OBH 9173/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Kunné dr. Simonyi Anna

A panaszos beadványában szomszédja engedély nélküli építkezése ügyében indított építésrendészeti eljárás során hozott közigazgatási döntéseket (fennmaradási engedélyt megadó első- és másodfokú határozatot) sérelmezte.

A panasz benyújtásakor nyitva állt még a másodfokú határozatban is ismertetett jogorvoslat határideje. Ezért - figyelemmel az idő rövidségére - táviratban hívtam fel figyelmét a keresetindítás lehetőségére, valamint hogy a hivatal eljárása nem halasztó hatályú.
Beadványtevő az országgyűlési biztos eljárást kérte.

A rendelkezésre álló iratokból megállapítható, hogy az eljáró közigazgatási szervek (szombathelyi jegyző, Vas Megyei Közigazgatási Hivatal) döntései megfeleltek a hatályos építésügyi szabályoknak (1964. évi III. törvény, 12/1986 (XII. 30.) ÉVM rendelet), a hatóságok eljárása alkotmányos visszásságot nem okoztak, amikor az engedélytől eltérő építkezésre fennmaradási engedélyt adtak, kikötésekkel.

Mind a másodfokú határozat indokolási része, mind a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium közigazgatási államtitkárának válasza (panaszos beadvánnyal fordult a KTM-hez is) részletezte, miért nem volt megtagadható az engedély nélkül építkező részére a fennmaradási engedély megadása.
Mint arra a KTM Közigazgatási Iroda 5975/2/1996. sz. levele is rámutatott, az építésügyi hatóság döntése nem mentesíti építtetőt esetleges kártérítési felelőssége alól.
Az építésügyi előírások figyelemmel vannak bizonyos polgári jogi követelményekre (kilátás-védelem, benapozás), azonban csak meghatározott körben.
Ezen felüli igényt, így az esetleges értékcsökkenést is megegyezés hiányában csak bíróság előtt lehet érvényesíteni.

Eljárásom során az első fokú építésügyi hatóságtól tájékoztatást kértem az ügy állásáról. A válaszból kitűnt, hogy építtető használatbavételi engedélyt kapott az 50.250-3/1997. sz. határozattal, amelyet panaszos átvett, azonban nem fellebbezte meg, így az jogerőre emelkedett.

Fentiek alapján a panaszt az 1993. évi LIX. törvény 19. § /2/ bek. alapján elutasítom.

Budapest, 1998.

Dr. Polt Péter