OBH 8944/1996. 
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Kunné dr. Simonyi Anna

Az eljárás megindulása:
Tné debreceni lakos panaszában a Mátészalka, ................sz. alatti ingatlanon engedélytől eltérően megépített lakóház építésrendészeti eljárása során hozott átalakítási kötelezettséget tartalmazó határozat végrehajtásának elmaradását, a végrehajtási eljárás elhúzódását sérelmezte.

A panasz alapján a jogbiztonsághoz fűződő alkotmányos jogelv megsértésének lehetősége merült fel, ezért vizsgálatot indítottam az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § /1/ bekezdése értelmében.

Eljárásom során tájékoztatást kértem a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjétől.

Alkalmazott jogszabályok:			Az államigazgatási eljárás általános szabályairól
						szóló 1957. évi IV. törvény

						Az építésügyről szóló 1964. évi III. törvény
						
						12/1986. (XII. 30.) ÉVM rendelet az építési és a 						használatbavételi engedélyezési eljárásról

Érintett alkotmányos jog: 			Alkotmány 2. § (1) bek.  A Magyar Köztársaság 						független, demokratikus jogállam 

Megállapított tényállás:
A fehérgyarmati polgármesteri hivatal kijelölés útján járt el a Mátészalka, ............................. sz. alatti ingatlan engedélytől eltérő építkezéssel kapcsolatos építésrendészeti eljárásban. 
Az első fokú építésügyi hatóság építtetőt - az 5089-2/1992. sz. határozatával -  meghatározott építési átalakítási munkákra kötelezte. A másodfokú hatóság fellebbezési eljárásban részben megváltoztatta az első fokú határozatot, a kötelezést fenntartotta, majd bírósági felülvizsgálatra került sor. Így a kötelezést kimondó közigazgatási határozat a megyei bíróság 1.Pf.20416/93/5. sz. végzésével vált végrehajthatóvá. (1993. június 28.)
Tekintettel arra, hogy az elrendelt végrehajtási munkák elvégzését követően az engedélytől eltérő építményre fennmaradási engedély megadására lehetőség nyílt, annak megkérésére kötelezték építtetőt.
Figyelemmel arra, hogy kötelezett nem teljesített, az első fokú hatóság több ízben végrehajtási pénzbírság kiszabásával törekedett határozatát végrehajtatni.

Az elhúzódó eljárás miatt a felettes közigazgatási hivatal többször intézkedett hathatós végrehajtási intézkedések megtétele érdekében.
A fehérgyarmati jegyző arról tájékoztatta a megyei közigazgatási hivatalt és panaszost is, hogy a kötelezettséget végül is teljesítették kötelezettek.
Ezt a tájékoztatást panaszosok kifogásolták, álláspontjuk szerint a végrehajtás nem volt teljes körű.

A vizsgálat megállapításai:
A rendelkezésre álló iratok és a felettes hatóság tájékoztatása alapján megállapítható, hogy az első fokú építésügyi hatóság elhúzódó eljárásával a jogbiztonsághoz fűződő alkotmányos jogot sértette, alkotmányos visszásságot okozva. A végrehajtási intézkedések nem kellő hatékonysága, illetve hiányossága miatt sor került személyi felelősségre vonás kezdeményezésére is a fehérgyarmati jegyzőnél, ezért ismételt, azonos tartalmú ajánlás megtételét nem láttam szükségesnek.
Panaszosnak beadványa kiegészítő levelében foglaltakat nem vizsgáltam, miután az általa nem megfelelőnek tartott végrehajtás miatt a felettes hatósághoz is fordult, melynek jogorvoslati lehetőséget is biztosító érdemi elbírálása folyamatban van.

Budapest, 1998.

Dr. Polt Péter