OBH 8145/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Kapcsolódó ügyek:  8739/1996., 1555/1997., 2654/1997., 7328/1997.
Ügyintéző: dr. Nagy Erzsébet

Az eljárás megindítása:
Ráckeve Város több üdülőtulajdonosa a fenti számú ügyekben beadvánnyal fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, sérelmezve Ráckeve Város         Képviselő-testületének a köztisztaságról, illetve a települési szilárd és folyékony hulladék összegyűjtéséről, elszállításáról és elhelyezéséről szóló rendeletének az üdülőtulajdonosokat terhelő szemétszállítási díjat meghatározó rendelkezéseit.
A panaszbeadványok alapján nem lehetett kizárni a diszkrimináció tilalmának sérelmét, ezért a vizsgálatot megindítottam.

A megállapított tényállás:
Az üdülőtulajdonosok beadványaikban azt kifogásolják alapvetően, hogy a szemétszállításra és a díjfizetésre vonatkozó, többször módosított 11/1996.(V.31.) számú, 1996. június 1. napjától hatályos helyi rendelet az üdülőtulajdonosokat aránytalanul magas szemétszállítási díj fizetésére kötelezi, amikor az üdülőtulajdonosok döntő többsége nem használja egész évben az ingatlanát. Ezért csak időszakosan veszik igénybe a szemétszállítási szolgáltatást. A rendelet nem teszi lehetővé, hogy a megtermelt szemét mennyiségéhez, a szemétszállítási szolgáltatás tényleges igénybevételéhez igazodjon a díj.

Az ügy jogszabályi háttere:
A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. § (1) bekezdése a települési önkormányzat feladatává teszi a közszolgáltatások körében a településtisztaság biztosítását.

Az egyes helyi közszolgáltatások kötelező igénybevételét az 1995. évi XLII. törvény írja elő, melynek 1. § (1) bekezdése alapján a helyi közszolgáltatással ellátott területen lévő ingatlan tulajdonosa, használója az ingatlanon keletkező szilárd és folyékony hulladék elhelyezéséről - a helyi önkormányzat rendeletében meghatározott módon - a helyi közszolgáltatás igénybevétele útján köteles gondoskodni.

Szabályozza továbbá a hivatkozott törvény a következők szerint az önkormányzati rendelet minimális tartalmát.

Így a helyi önkormányzat rendeletben állapítja meg:
a helyi közszolgáltatás megszervezését, a közszolgáltatással ellátott terület határait;
a nyilvánosan meghirdetett pályázatot elnyerő, a közszolgáltatást végző intézmény vagy szakvállalkozás megnevezését, illetőleg annak a működési területnek a határait, amelyen belül a szolgáltató a közszolgáltatás teljes körét valamennyi tulajdonos tekintetében rendszeresen köteles ellátni;
a közszolgáltatás ellátásának rendjét és módját, a tulajdonos és a szolgáltató ezzel összefüggő jogait és kötelezettségeit;
az érintett közfeladattal összefüggő - jogszabályban nem rendezett - helyi önkormányzati hatósági feladatot, hatáskört és szabálysértést;
az elvégzendő szolgáltatás alapján a tulajdonost terhelő díjfizetési kötelezettséget, a díj mértékét, megfizetésének rendjét, az esetleges kedvezmények eseteit vagy a szolgáltatás ingyenességét.

A köztisztasággal és a települési szilárd hulladékkal összefüggő tevékenységekről szóló 1/1986. évi (II.21.) ÉVM-EüM rendelet 2. § (1) bekezdése előírja, hogy a köztisztaság megőrzésében mindenki köteles hathatósan közreműködni és a települési környezet szennyeződését, fertőzését eredményező tevékenységtől, illetőleg magatartástól tartózkodni.

Városokban, körzetközpontokban, kiemelt gyógy- és üdülőhelyeken, továbbá, ahol a terület rendeltetése azt szükségessé teszi, a települési szilárd hulladékkal összefüggő tevékenység ellátásáról szervezett módon kell gondoskodni.

Továbbá - a fenti jogszabályok alapulvételével megalkotott többször módosított 11/1996.(V.31.) számú önkormányzati rendelet képezte a vizsgálat alá vont ügykör jogszabályi hátterét.

Az érintett alkotmányos jog:
A vizsgálat lefolytatása során az Alkotmány (1949. évi XX. törvény) 70/A § (1) bekezdésében deklarált diszkrimináció tilalmának elvét vizsgáltam, mely a következő:
„70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.”

A vizsgálat megállapításai:
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 1. §-a szerint az országgyűlési biztos feladata, hogy az alkotmányos jogokkal kapcsolatban tudomására jutott visszásságokat kivizsgálja vagy kivizsgáltassa és orvoslásuk érdekében általános vagy egyedi intézkedéseket kezdeményezzen.

Az egyes helyi közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló, már hivatkozott törvény adott felhatalmazást az önkormányzatnak arra, hogy a szemétszállítási szolgáltatást a településen egyedileg szabályozzák különös figyelemmel arra, hogy hulladék minden ingatlanon keletkezik és annak szervezett gyűjtése, kezelése közegészségügyi, környezetvédelmi okokból valamennyiünknek egyformán érdeke.

Nincs kötelező törvényi előírás arra, hogy a szemétszállítási szolgáltatást, illetve az ellenszolgáltatást milyen mértékben és módon kell meghatároznia a helyi önkormányzatoknak. Az általuk alkalmazott különféle szemétszállítási díj meghatározási módszerek közös sajátossága, hogy a díj átalány jellegű.
Az 57/1995.(IX.15.) AB határozat elvi jelleggel hívta fel a figyelmet arra, hogy „önmagában nem feltétlenül alkotmányellenes, ha a jogalkotó átalánnyal vagy törvényes vélelem felállításával szabályoz.”
Általános érvényű követelmény - figyelemmel a 26/1997.(IV.25.) AB határozatban foglaltakra is - az, hogy a közszolgáltatás díja az átalány-jellegtől a ténylegesen ellátott szolgáltatás értékéhez közelítsen.
A vizsgálat alá vont rendelet szabályai világosak, egyértelműek, hatásukat tekintve kiszámíthatóak, meghatározva a szemétszállítás rendszerességét, díját.
Ez utóbbi mértéke az üdülőtulajdonosok vonatkozásában nem éves szinten, hanem április 1-től kezdődően 8 hónapos időtartamra, speciális szállítási lehetőségek által is behatároltan (pl. a szigetek szervezett szemétszállításba való bevonása) történt.
A törvényi felhatalmazás alapján megalkotott önkormányzati rendelet szabályokat tartalmaz a szemétszállítási díjfizetési kötelezettség teljesítésével kapcsolatban igénybe vehető kedvezményekről is.
A vizsgálat során alkotmányos visszásságot nem állapítottam meg, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 19. § (2) bekezdése alapján eljárva az alaptalan panaszokat elutasítom.

Budapest, 1998.

Dr. Polt Péter