OBH 8001/1996., OBH 10777/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Tasnádiné dr. Bácsi Zsuzsanna

Az eljárás megindulása
Panaszosok az Önkormányzat TELPARK /fizető/ parkolási rendszert szabályzó helyi rendeletét kifogásolták.
 
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese jogbiztonság sérelmének gyanúja miatt vizsgálatot indított.

Alkalmazott jogszabályok

1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről, a végrehajtására kiadott 30/1988. (IV. 21.) MT rendelettel egységes szerkezetben

Tv. 8. § (1) A közúti közlekedéssel összefüggő állami és önkormányzati feladatok:
a) a közúti közlekedés tervezése, fejlesztése, szabályozása és ellenőrzése;
h) a közúthálózat fejlesztése, fenntartása, üzemeltetése.
Tv. 9. § ...(2) A közúti közlekedéssel összefüggő önkormányzati feladatok ellátásáról a helyi önkormányzat képviselő-testülete gondoskodik.
Tv. 15. § (2) Közút területén vagy a közút területén kívüli közterületen létesített, illetőleg kijelölt várakozóhelyen a közút kezelője díj és pótdíj szedését rendelheti el.

1/1975. (II. 5.) KPM–BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól (KRESZ)

15.§ (1) c) "Korlátozott várakozási övezet" (61/a. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton "Korlátozott várakozási övezet vége" (61/b. ábra) tábláig a várakozás a 113. és 114. ábra szerinti kiegészítő táblán feltüntetett időtartamig, illetőleg feltételekkel engedélyezett.

17.§ e) "Várakozóhely" (110. ábra); a tábla a járművek kijelölt várakozóhelyét jelzi; a tábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla jelezheti a várakozóhelyen kötelező elhelyezkedés módját (pl. a jobb oldali kerekekkel a járdára állva kell várakozni, 111. ábra), illetőleg azt, hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos gépjárművek (pl. csak személygépkocsik, 112. ábra) részére van fenntartva; ahol várakozást ellenőrző óra (parkométer) van, kiegészítő tábla (113. ábra) jelezheti azt az időszakot is, amelyben a várakozást ellenőrző óra működtetése kötelező; kiegészítő tábla jelezheti azt is, hogy várakozni csak meghatározott időtartamig és a 41. § (4) bekezdésében foglaltak megtartásával szabad (114. ábra); kiegészítő tábla jelezheti továbbá, hogy a várakozóhely mozgáskorlátozottak gépkocsijai részére van fenntartva (115. ábra);

253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet az országos településrendezési és építési követelményekről

Járművek elhelyezése
42. § (1) Minden beépítésre szánt területen az építmények, önálló rendeltetési egységek, területek rendeltetésszerű használatához – a (10) bekezdés szerinti eltérő helyi önkormányzati rendelet hiányában – legalább a (2) és (4) bekezdésben előírt mennyiségű és fajtájú járművek részére
(2) Legalább egy személygépkocsi elhelyezési lehetőségéről kell gondoskodni
a) minden lakás és üdülőegység után,

1990. évi LXV. törvény a helyi önkormányzatokról  (Ötv.)

16. § (1) A képviselő-testület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá törvény felhatalmazása alapján, annak végrehajtására önkormányzati rendeletet alkot.

1991. évi XX. törvény a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről

92.§ (10) A közút kezelőjén a helyi közutak tekintetében
a) a Ktv. 15. §-ának (2) bekezdésében, 29. §-ának (3) bekezdésében, 31. §-ában, 34. §-ának (1), (2), (5) bekezdéseiben, 35. §-ában, 43. §-ának (1) bekezdésében és 45. §-ának (1) bekezdésében a helyi önkormányzat képviselőtestületét kell érteni;

Székesfehérvár Megyei Jogú Város Önkormányzata 22/1995 (IV.17) rendelete a TELPARK zónás fizető parkolási rendszer bevezetéséről.

3.§ (3) A fizető várakozásra kijelölt parkolóhelyeket az ott lakók....
  ún. lakossági bérlettel vehetik igénybe a lakóhelyükhöz legközelebb eső parkolóba amennyiben az fizető parkoló. A bérletet a rendszer üzemeltetője állítja ki. Ezt a bérletet évente cserélni kell, és lakásonként legfeljebb két, saját tulajdonú személygépkocsira adható.
6.§ (3) ..../ 1996 március 1-től hatályos módosítással /
A pótdíjat csak csekken lehet befizetni a parkolóellenőr azt nem veheti át.
(4) A pótdíj összege:
a) Ha a parkolóhelyet szabálytalanul igénybevevő személy igazoltan 3 munkanapon belül befizeti, úgy egy teljes parkolószelvény árának 10-szerese.
b) Ha a parkolóhelyet szabálytalanul igénybevevő személy igazoltan 3-8. munkanapon belül fizeti be, úgy egy teljes parkolószelvény árának 50-szerese.
c) Ha a parkolóhelyet szabálytalanul igénybevevő személy 8 napon túl fizet, úgy a pótdíj összege egy teljes parkolószelvény árának 60-szorosa és annak, a 8. naptári naptól számított törvényes kamata.
d) A pótdíj meg nem fizetése esetén az üzemeltetőnek fizetési meghagyás kibocsátását kell kérnie az illetékes bíróságtól.

Érintett alkotmányos jogok

Az Alkotmány 2.§ (1) bekezdése "A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam."
Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése "a helyi önkormányzat feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal".

Vizsgálat megállapításai:

A közúti közlekedésről szóló törvény 15.§ ((2) bekezdése szerint kijelölt várakozóhelyen, a közút kezelője díj és pótdíj szedését rendelheti el. Az 1992. évi  XX törvény idézett szakasza értelmében közút kezelőjén a helyi önkormányzat képviselő-testületét kell érteni. Az Ötv. 16.§ (1) bekezdésére figyelemmel az önkormányzat feladata a parkolási díjak és feltételeinek megállapítása. E feladatának tett eleget az önkormányzat amikor rendeletben szabályozta a fizető parkolási rendszert.

Vizsgáltam, hogy fizető parkolási rendszerről szóló helyi rendelet tartalmát szabályozza-e  magasabb rendű jogszabály.
A parkolási díjjal kapcsolatos feltételeket a közúti igazgatásról szóló 19/1994. (V.13). KHVM nem részletezi. A rendelet 8.§-a  azt határozza meg, hogyha a várakozóhelyen díjat szednek, a kiegészítő táblán milyen adatokat kell feltüntetni. A KRESZ közúti közlekedéssel kapcsolatos előírásai a járművek parkolási módjait szabályozza, a parkolás költségével értelemszerűen nem foglalkozik.

Mindezek alapján megállapítottam, hogy nincs olyan jogszabályi rendelkezés, mely meghatározná a fizető parkolókra vonatkozó mindenkori önkormányzati rendelet keretét. Keretszabály nélkül viszont az önkormányzatok eltérő szabályozást alakíthatnak. Alkotmányos visszásságot a félreérthető és így jogbizonytalanságot okozó, vagy diszkiminatív rendelkezés okozhat. Panaszosok kérelmeiben írtak ezen alkotmányos jogokat érintik, ezért vizsgálatot indítottam.

Egyik panaszos azért kifogásolta az önkormányzat helyi rendeletével kialakított parkolási rendszert, mert a nem tud a háza előtt parkolni. Másik panaszos sérelmezte, hogy készpénzzel nem lehet a parkolás díját kifizetni, és nem egyértelmű, hogy milyen összegű parkolószelvény a pótdíj alapja.

A helyi önkormányzati rendeletből megállapítottam, hogy  az ott lakók a fizető parkolóhelyet - 100 Ft térítési díj ellenében - lakossági bérlettel vehetik igénybe. Ez évtől a lakossági bérleten két parkolót is megjelölhet az igénylő. A panaszos a Kossuth utcában kíván a háza előtt parkolni. A Kossuth utca egy belvárosi szűk utca, ahol 25. db parkolóhelyet jelöltek ki  a személygépkocsik részére, melyek  a üzletek, bankok, közeli intézmények miatt általában foglaltak. A kiadott parkolóbérletek száma 1988 évben 27 db, melyből a szomszédban lakók 24 db-t, a  nem ott lakók 3 db-t vásároltak. E számokból nyilvánvaló, hogy az ott lakók csak akkor tudnának a házuk előtt akadálytalanul parkolni, ha a parkolásra alkalmas helyeket kizárólagosan használhatnák. 
Az idézett kormányrendelet csak az építési engedély megadásához szükséges követelmények között ad arra irányelvet, hogy az épülő lakásokhoz személygépkocsi parkolási helyet is ki kell alakítani. Ez nem az önkormányzat, hanem az építtető feladata és nem a meglevő ingatlanokra ír elő kötelezettséget.  A önkormányzat figyelembe vette a lakosság érdekeit a lakossági bérlet kibocsátásával, mely biztosítja, hogy a fizető övezetben lakók utcai parkolása anyagi hátránnyal ne járjon.
Magyarországon az állampolgárok szabadon megválaszthatják lakóhelyüket. Természetesen választásukat meghatározza anyagi lehetőségük, munkahelyük stb. A személygépkocsi elhelyezése olyan szempont amivel számolni kell. A belvárosi szűk utcák adottságait tudomásul kell venni.

 A helyi rendelet 3.§-a eredetileg a pótdíj összegét a parkolószelvény árának többszörösében határozza meg. A rendelet módosításakor - 1997. március 1-i hatállyal - egészítették ki a  rendelet szövegét akként, hogy a teljes parkolószelvény összegének többszöröse a pótdíj. Ennek ellenére az alaprendelet sem volt félreérthető, mert 2. számú melléklete a parkolószelvény típusaként teljes illetve feles jegyet határozott meg. Mivel a feles jegy egy kedvezményes típus, ez külön megjegyzés nélkül nem lehet alapja egy általános szabálynak

Nem kifogásolható, hogy a visszaélések megakadályozása érdekében tiltja a helyi rendelet, hogy a parkolást ellenőrzőknél készpénzben ki lehessen kifizetni a pótdíjat. 

Mindezek alapján a vizsgálatot alkotmányos visszásság hiányában lezártam.

Budapest, 1998. június  3.

Dr. Polt Péter