OBH 7664/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Zsiga Jánosné
Az eljárás megindulása

A panaszos a különösen nagy kárt okozó csalás és más bűncselekmények miatt S. L. ellen indított büntető ügy károsultjainak " társadalmi képviselőjeként" azt sérelmezi, hogy az ügyben eljáró hatóság  - csalás megállapíthatóságára nyilvánvalóan alkalmas bizonyítékok dacára - a nyomozást megszüntette. 

A tényállás és a vizsgálat megállapításai

A Fővárosi Főügyészség az 1993. március 3-án kelt NF. 1213/1993/1-I. szám alatt M. Gy. - az Autótrade Kisszövetkezet elnöke -, továbbá  S. L. - a SAMAX Kft. ügyvezető igazgatója - ellen a SAMAX és a Mikrotechnika Kft. illetve a Garancia -Lager Kft. sérelmére elkövetett  különösen nagy kárt okozó csalás bűntette, továbbá S. L.-val szemben zártörés vétsége miatt is, vádat emelt. Ugyanakkor az 1993. február 8. napján kelt NF 1213/1993/II.m számú határozatával S. László ellen több rendbeli, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette miatt folyamatba tett nyomozást bűncselekmény hiányában megszüntette.
	
A Legfőbb Ügyészség Nyomozás Felügyeleti Főosztálya az 1993. szeptember 3. napján kelt Nyfl. 10.647/1993/29/I. számú határozatával a nyomozást megszüntető határozat ellen 166 sértett által bejelentett panaszokat elutasította.

Az adott esetben előterjesztett panaszt az Obtv. 17.§ (4) bekezdése értelmében elutasítom.
Az utóbb hivatkozott jogszabály szerint az országgyűlési biztoshoz a jogerős határozat közlésétől számított  egy éven belül lehet fordulni.
A büntető ügyekben eljáró nyomozó hatóságoknak a nyomozás megtagadásáról, illetve megszüntetéséről hozott határozatai ugyan nem rendelkeznek anyagi jogerővel, minthogy a törvény ilyen határozatok esetében nem zárja ki azt, hogy a nyomozó hatóság utóbb ugyanabban az ügyben a nyomozást tovább folytassa.  Ugyanakkor viszont a nyomozás megtagadása vagy megszüntetése tárgyában hozott - vagy tudomásul vett, vagy pedig a Be. 148. §-ában biztosított panaszjog alapján is elbírált - határozatok alakilag jogerősek, ennélfogva ellenük további panasznak már nincs helye.

A jelen esetben lefolytatott első- illetve másodfokú eljárás nyomán a S. L.-val kapcsolatos  nyomozást megszüntető határozat 1993. szeptember 3. napján emelkedett jogerőre.

Az előzőekben hivatkozott egy évi határidőtől az országgyűlési biztos csupán akkor tekinthet el, ha a kifogásolt intézkedés vagy mulasztás folytán tartósan alkotmányos visszásság keletkezik, illetve ezen visszásság bekövetkeztének  közvetlen veszélye áll fenn. A jelen esetben ilyen tények nem állapíthatóak meg és S. Lászlónak az ügy számos sértettjét érintően fennálló kárfelelőssége folytán pedig kár megtérítése iránti igény polgári peres eljárásban érvényesíthető.

Mindezekhez képest az egy éven túli panasz ügyében nem  rendelkezem törvényes vizsgálati jogosultsággal. 

Budapest, 1997. március 7.

Dr. Polt Péter