OBH 7626/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Kubinyi Katalin
Az eljárás megindítása

A panaszos azt sérelmezte, hogy írásban benyújtott kérelme ellenére a Szegedi Ügyvédi Kamara nem folytatja le a fegyelmi vizsgálatot dr. F.I. szegedi ügyvéd ellen.

Az Alkotmányban rögzített panaszjog esetleges sérelmére tekintettel, az ügyben vizsgálat indult.

A megállapított tényállás

A Szegedi Ügyvédi Kamara elnöke megkeresésemre válaszolva elküldte a panasz ügyében keletkezett iratok másolatát. A megküldött iratok szerint a Szegedi Ügyvédi Kamarához a panaszos 1996. február 27-én nyújtott be beadványt dr. F.I. ügyvéd tevékenysége miatt. A Szegedi Ügyvédi Kamara elnöke elfogultságát  bejelentve felterjesztette 1996. március 12-én a beadványt az Országos Ügyvédi Kamarához és kérte, hogy másik ügyvédi kamarát jelöljenek ki a fegyelmi eljárás lefolytatására. Erről a panaszost is az 1996. március 18-án kelt levélben értesítette. A panaszos 1996. június 7-én kelt levelére válaszolva az Országos Ügyvédi Kamara elnöke és főtitkára arról tájékoztatta, hogy a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Ügyvédi Kamarát jelölték ki az eljárás lefolytatására.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Ügyvédi Kamara elnöke 1996. július 9-én kelt határozatában az előzetes fegyelmi eljárást megszüntette. A határozat indokolása a következőket tartalmazza: 
A panaszban foglaltak szerint dr. F.I. egy lakáscsere szerződés megkötésénél működött közre okiratszerkesztőként. A lakáscsere szerződésben foglaltaknak megfelelően a birtokba adás meg is történt, de később a volt bérlő visszaköltözött az általa már birtokba adott lakásba és ezzel a panaszos volt férjét a lakáshasználatból kizárta. A panaszban foglaltak szerint dr. F.I. ígéretet tett, hogy a lakásba történő visszaköltözést megpróbálja elintézni. Ígéretének azonban nem tett eleget.

A határozat az alábbi érdemi megállapításokat tartalmazza: "A csereszerződés kapcsán elcserélt lakásokból történő tényleges kiköltözés biztosítása nem tartozhat  az okiratot szerkesztő vagy az okirat szerkesztésénél közreműködő ügyvéd megbízásából eredő feladatai körébe, így a birtokba adással kapcsolatos későbbi helyzetek miatt semmiféle garanciát nem is vállalhat."

Az ügy kivizsgálása kapcsán ügyvédi kötelességszegést vagy mulasztást nem tapasztalt a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Ügyvédi Kamara elnöke, ami a fegyelmi eljárás lefolytatását indokolta volna, ezért született a megszüntető határozat.

A vizsgálat megállapításai

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény rendelkezései értelmében azonban további vizsgálat lefolytatására nincs jogszabályi felhatalmazásom. Az országgyűlési biztos vizsgálata arra terjedhet csak ki, hogy az ügyvédi kamara elnöke az ügyvéd tevékenysége miatt benyújtott panasz ügyében a fegyelmi vizsgálatot elrendeli-e és a fegyelmi vizsgálat lefolytatása megfelel-e a jogszabályi előírásoknak. Ez a panaszos esetében maradéktalanul megvalósult.

További vizsgálat elvégzésére nincs jogszabályi felhatalmazása az állampolgári jogok országgyűlési biztosának, ezért a vizsgálatot lezártam. 

Budapest, 1998. március "      "

Dr. Polt Péter