OBH 7568/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Kiss Anikó

Az eljárás megindulása:

Panaszos a székesfehérvári Mária utca egy szakaszán létesített ún. folyóka ügyében fordult Hivatalomhoz. Panaszában leírta, hogy az ún. folyóka az öt méter széles útból több mint egy métert elfoglal. Ennek következtében az úton való közlekedés jelentős mértékben akadályozott, az így kialakult helyzet balesetveszélyes. Panaszos 1994-ben bejelentést tett az önkormányzatnál a balesetveszélyes helyzet megszüntetése érdekében és egyúttal kérte a folyóka létesítésének kivizsgálását. Kérelmére a mai napig nem válaszoltak.

A panasz alapján alkotmányos visszásság gyanúja merült fel, ezért az ügyben vizsgálatot indítottam.

A megállapított tényállás:

Panaszos 1994 szeptemberében azzal a kéréssel fordult Székesfehérvár főpolgármesteréhez, hogy a Márta utcában létesített betonvályú (folyóka) építésének szabályosságát legyen szíves megvizsgálni és egyúttal a balesetveszély megszüntetése érdekében az árkot lefedni. A polgármesteri hivatal a kérelemre válaszolva tájékoztatta panaszost arról, hogy a folyóka építését a Városgondnokság útfelügyelője rendelte meg vízelvezetési problémák megoldása érdekében. A tájékoztatásban közölték panaszossal azt is, hogy az építés során szabálytalanságot nem állapítottak meg, a folyóka kiépítésével kialakult balesetveszélyes helyzet megszüntetésével kapcsolatos kérésre azonban nem válaszoltak. Panaszos 1995-ben ismételten kérte a balesetveszélyes helyzet megszüntetését. A polgármesteri hivatal újabb válaszában már arról tájékoztatott, hogy 1995 nyarán sor kerül majd az árok lefedésére. A helyszíni szemlét és a polgármesterrel való egyeztetést követően azonban a Városgondnokság úgy határozott, hogy a folyóka nem kerül lefedésére, hanem a folyóka széle és az aszfalt közötti szintkülönbség kerül korrigálásra olymódon, hogy a maximális szintkülönbség sehol ne haladja meg a megengedettet, és így a balesetveszély is megszűnjön. Az aszfalt és a folyóka közötti szintkülönbséget 1996. márciusában megszüntették, döntésükről és a munkálatok elvégzéséről azonban panaszost nem tájékoztatták.

Alkalmazott jogszabályok:

1. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX tv.:

16. § (1) Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság, illetve közszolgáltatást végző szerv eljárása, ennek során hozott határozata, illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

2. A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. tv.:

Tv. 32. § (1) A közúthálózat országos közutakból és helyi közutakból áll. Az országos közutak az állam tulajdonában, a helyi közutak – beleértve a kerékpárutakat is – a települési önkormányzatok tulajdonában vannak. Az egyéb jogi személyek, a jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaságok, valamint a magánszemélyek tulajdonában álló területen levő utak: magánutak. Magánútnak kell tekinteni az állam vagy az önkormányzat tulajdonában álló területen levő, közforgalom elől elzárt utat is.

Tv. 33. § (1) A közút kezelői:
c) a helyi közutak tekintetében a helyi önkormányzat; a koncessziós szerződés alapján működtetett helyi közutak és műtárgyaik tekintetében a koncessziós társaság, illetőleg a 9/B. § (3) bekezdése szerint szerződés alapján azzal megbízott gazdálkodó szervezet;

Tv. 34. § (1) A közút kezelője köteles gondoskodni arról, hogy a közút a biztonságos közlekedésre alkalmas, közvetlen környezete esztétikus és kulturált legyen.
(2) A közút forgalmi rendjét – ha jogszabály másként nem rendelkezik – a közút kezelője alakítja ki. A forgalmi rendet – a forgalmi körülmények vagy a baleseti helyzet jelentősebb változása esetén, de legalább ötévenként – a közút kezelőjének felül kell vizsgálni, és ha szükséges, módosítani kell. A közlekedési hatóság – a közlekedés biztonságát sértő vagy veszélyeztető helyzet megszüntetése érdekében – a közút kezelőjét a forgalmi rend felülvizsgálatára kötelezheti.
(4) A közút megrongálódását a közút kezelője köteles haladéktalanul kijavítani vagy a közút forgalmának biztonságát veszélyeztető helyzetet elhárítani. A kijavításig, illetőleg a veszélyhelyzet elhárításáig köteles a forgalomban résztvevőket a veszélyre figyelmeztetni, szükség esetén sebesség- vagy súlykorlátozást elrendelni, illetőleg a közutat lezárni.

Tv. 36. § (1) A közút felbontásához, annak területén, az alatt vagy felett építmény vagy más létesítmény (a továbbiakban együtt: építmény) elhelyezéséhez, a közút területének egyéb nem közlekedési célú elfoglalásához (a továbbiakban együtt: nem közlekedési célú igénybevétel) a közút kezelőjének a hozzájárulása szükséges. A hozzájárulásban a közút kezelője feltételeket írhat elő.

A vizsgálat megállapításai és az érintett alkotmányos jogok:

A Magyar Köztársaság Alkotmányának 2. §-a kimondja, hogy a Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
A jogállamiság fontos részét képezi a jogbiztonság, amely a jogalkalmazóval szemben az eljárási garanciák betartásának követelményét támasztja. Az eljárási garanciák alapvető jelentőségűek a jogintézmények működésének kiszámíthatósága szempontjából. Csak az eljárási normák betartása mellett működhet alkotmányosan a jogszolgáltatás. Ilyen eljárási garancia az is, hogy az ügyfél abban az esetben is amikor határozat meghozatala nem kötelező tájékoztatást kap ügyének állásáról és abban tett intézkedésekről. A tájékoztatásnak világosnak, egyértelműnek és érthetőnek kell lennie. Így amikor a fent leírt esetben az önkormányzat a panaszost az ügyében tett intézkedésekről nem tájékoztatta alkotmányos visszásságot idézett elő.

A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. tv. 34. §-a szerint a közút kezelője - jelen esetben az önkormányzat - köteles gondoskodni arról, hogy a közút biztonságos közlekedésre alkalmas legyen. A közút forgalmi rendjét a közút kezelője alakítja ki. A forgalmi rendet a baleseti helyzet változása esetén felül kell vizsgálni. A folyóka létesítésével a Mátra utca forgalmi körülményei megváltoztak, ebből adódóan az önkormányzatnak felül kellett volna vizsgálnia a forgalmi rendet és szükség esetén módosítani azt. Az önkormányzat által beküldött dokumentumokból megállapítható, hogy a forgalmi rend felülvizsgálata nem történt meg. Ezzel a mulasztással az önkormányzat alkotmányos visszásságot idézett elő.

Ajánlás:

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 21. §-a alapján a megállapított alkotmányos visszásságok orvoslására a következő ajánlást teszem:

Felkérem a Főpolgármester Urat, hogy tegyen intézkedéseket annak érdekében, hogy a hivatali ügyintézés az ügyfelek kellő tájékoztatása mellett történjen.
Kérem továbbá arra is, hogy a forgalmi körülmények megváltozása miatt, a balesetveszély megszüntetése érdekében végezze el a forgalmi rend felülvizsgálatát.

Budapest, 1997. december 11.

Gönczöl Katalin