OBH 7171/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Zsiga Jánosné
Az eljárás megindulása
	A panaszos egy budapesti székhelyű Kft. igazgatójaként benyújtott panaszában a H.L. ellen sikkasztás miatt tett feljelentése nyomán indult nyomozás során megvalósított mulasztásokat, köztük egyrészt az eljárás indokolatlan elhúzódását, másrészt  pedig a feljelentettnek átadott 12 db. gázkazán lefoglalásának mellőzését sérelmezi.

A tényállás és a vizsgálat megállapításai
	1./ H.L. - egy pécsi  székhelyű  Kft. ügyvezetője - 1995. május 25-én  és  június l-én   összesen 12 db gázkazánt vett át a panaszos által vezetett Kft. -től  bizományi értékesítés céljából. A kazánok összesen 1,987.834.- Ft. ellenértékével azonban nem számolt el, azzal sajátjaként rendelkezett. 
	A panaszos a büntető eljárás megindításának, majd a nyomozásnak hónapokig elhúzódó volta miatt a helyi megyei rendőr-főkapitányság vezetőjéhez, illetve az Országos Rendőrfőkapitányhoz fordult. Beadványaiban a 12 db. gázkazán lefoglalásának mellőzését is sérelmezte. 
	Dr. Pintér Sándor r. altábornagy 1996. július 29-én kelt válaszlevelében foglaltak szerint a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság vezetője a mulasztók fegyelmi felelősségre vonásáról intézkedett. 

	2./ A  Pécsi Városi Ügyészség 1996. október 14. napján  - a panasz benyújtását követően - vádiratot nyújtott be H.L. ellen a 12 db. gázkazán ellenértékének elsikkasztása, továbbá más bűncselekmény miatt. Az ügy jelenleg a Pécsi Városi Bíróságnál van folyamatban. 
	Az adott esetben eljáró nyomozó hatóság a Be. 101. §-a (1) bekezdésében foglalt rendelkezések alapján nem követett el mulasztást, amikor az időközben beépítésre kerülő gázkazánok lefoglalását mellőzte. Az utóbb hivatkozott törvényhely szerint ugyanis a hatóság  csupán a tárgyi bizonyítási eszközt, a törvény értelmében elkobozható dolgot, illetve olyan dolgot foglalhat le, amelynek birtoklása jogszabályba ütközik. Márpedig a jelen ügyben ezen előfeltételek egyike sem állott fenn. 

	Az ezidő szerint már bírósági szakban lévő eljárás folyamán mód van a bűncselekmény folytán keletkezett polgári jogi igény érvényesítésére, , amig az első fokú eljárás során a bíróság határozatának meghozatala céljából tanácsülésre nem vonul vissza. / Be. 211.§ /
	Az eljárás indokolatlan elhúzódása folytán ugyan valóban sérelmet szenvedett az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelménye, azonban  ezen alkotmányos visszásság orvoslását illetően szükséges intézkedés megtételére időközben sor került. Ennélfogva az 1993. évi LIX törvény 20. §-a (1) bekezdésében részemre biztosított jogkör alapján történő intézkedésre ezidő szerint már nincsen indok. 

Budapest, 1997. február 24.

Dr. Polt Péter