OBH 6537/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Horváth Judit

A vizsgálat megindítása

Panaszos Budapest XIII. kerületében lakik. Sérelmezte, hogy a környéken üzemelő két üzem gépei és berendezései rendszeresen mindennap okozott zajjal a környéken lakók életét ellehetetlenítik. Állítása szerint 1996. áprilisában a probléma miatt kérelmükre sem a XIII., sem a XIV. kerületi Polgármesteri Hivatal nem intézkedett. Mivel a panasz összefüggésbe hozható az Alkotmány 70/D. §-ban rögzített legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joggal, az ügyben az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 16. § (1) bekezdése alapján vizsgálatot indítottam. Megkerestem mind a XIII. mind a XIV. ker. Polgármesteri Hivatal jegyzőjét, és tájékoztatásukat kértem. A jegyzők tájékoztatásának kézhezvétele után levélben információkat kértem a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi Felügyelőségtől. A felügyelőség határidőben nem válaszolt, ezért vizsgálatot kértem a Környezetvédelmi Főfelügyelőségtől. A Főfelügyelőség válasza határidőben megérkezett.

A megállapított tényállás

Panaszos és társai 1996. április 26-án beadvánnyal fordultak a XIII. kerületi Polgármesteri Hivatalhoz, valamint tájékoztatás céljából a XIV. kerületi Polgármesteri Hivatalhoz. Panaszukban sérelmezték a környékükön működő két üzem által okozott zajt. A XIII. kerületi Polgármesteri Hivatal  1996. május 22-én kelt levelében tájékoztatta az egyik panaszbejelentőt, hogy a panaszt továbbította az ügyben eljárni illetékes Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi Felügyelőséghez azzal, hogy a panaszosokat intézkedésükről tájékoztassák. Az ügy területileg a XIV. kerületi Polgármesteri Hivatalhoz tartozik, mivel a kerület területén találhatók a panaszt okozó vállalkozások. Ezért a panaszt a XIV. kerületi Polgármesteri Hivatalnak is megküldték. A XIV. kerületi Polgármesteri Hivatal  helyszíni szemlét tartott. Megállapították, hogy a két üzem ipari jellegű tevékenységet folytat, ezért megállapították, hogy az ügyben az eljárásra nem illetékesek. A Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség 1996. október 22-én szintén helyszíni szemlét tartott. A helyszíni szemlén szerzett tapasztalatok szerint mindkét létesítmény működése jelentős zajkibocsátással jár, az üzemeltetők zajkibocsátási határértékkel eddig nem rendelkeztek. A zajkibocsátási határérték megállapítása céljából a Felügyelőség a Környezetvédelmi Mérőállomásnál megrendelte a létesítmények környezeti zajmérését 1996. december 20-i határidővel. A XIV. kerületi Polgármesteri Hivatal azonban a zajkibocsátási határértéket megállapító hatósági intézkedésről 1997. március 17-ig nem kapott tájékoztatást. Ezzel kapcsolatos ezév májusi megkeresésemre a Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség igazgatója határidőben nem válaszolt. Ezért vizsgálat lefolytatására kértem fel a Környezetvédelmi Főfelügyelőség hivatalvezetőjét. Időközben a megkereséstől számított három hónap elteltével megkaptam a Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség válaszát. A Felügyelőség tájékoztatott, hogy a Mérőállomás 1997. február 27-én elvégezte a szükséges méréseket. Ennek jegyzőkönyve 1997. március 4-én elkészült, de adminisztrációs hiba folytán nem került kiküldésre. A Környezetvédelmi Főfelügyelőség vizsgálata megállapította, hogy a panasz érkezése után a vizsgálatot a Felügyelőség lefolytatta, annak eredményéről azonban késedelmesen adott tájékoztatást az eljárást megindító panaszbeadványra, valamint hivatalomnak. A mulasztás okaként az ügyintéző időközben történt távozását jelölték meg. A Főfelügyelőség ezt az indokot elfogadhatatlannak tartotta és a felügyelőség igazgatóját felhívta, hogy a jövőben tájékoztatási kötelezettségének maradéktalanul tegyen eleget. A XIV. kerületi jegyző ezév június 16-án kelt tájékoztatásából értesültem arról, hogy a Környezetvédelmi Felügyelőség csak az egyik üzem tevékenységét minősítette iparinak és erre a tevékenységre állapított meg zajkibocsátási határértéket. A másik üzem tevékenységét szolgáltató tevékenységnek minősítette, ezért annak zajkibocsátási  határérték megállapítása a polgármesteri hivatal hatáskörébe tartozik. A polgármesteri hivatal 1997. június 11-én kelt határozatával ennek a feladatának eleget tett, megállapította a zajkibocsátási határértéket. Tájékoztatott arról, hogy a határérték betartását folyamatosan ellenőrizni fogják.

A vizsgálat megállapításai

A becsatolt iratok, valamint a Környezetvédelmi Főfelügyelőség vizsgálata alapján az alábbiakat állapítottam meg:
Az ügyben eljáró Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség a panasz érkezése után a vizsgálatot ugyan lefolytatta, de annak eredményéről késedelmesen adott tájékoztatást a panaszbeadványra és hivatalomnak is. Ezzel tájékoztatási kötelezettségét elmulasztotta és alkotmányos visszásságot okozott az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogbiztonság elvével kapcsolatban. A jogbiztonság magában foglalja, hogy az ügyben eljáró hatóságok a jogszabályokat betartsák és ezzel a jog kiszámíthatóságát biztosítsák az állampolgárok számára. A határidők be nem tartása az egyik olyan mulasztás, mellyel a jogbiztonság elve sérülhet.

Ajánlás

A fenti alkotmányos visszásságra tekintettel felhívom a Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség igazgatóját, hogy a jövőben a határidők betartására  fokozottan ügyeljen, valamint tájékoztatási kötelezettségének minden esetben tegyen eleget. Felhívom továbbá mind a Közép-Duna-Völgyi, mind a XIV. kerületi Polgármesteri Hivatalt, hogy a konkrét esetben a megállapított zajkibocsátási határértékek betartását folyamatosan ellenőrizzék.

Budapest, 1997. október 16.

Dr. Gönczöl Katalin