OBH 6516/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: Dr. Gáspárné dr. Pere Katalin

Az eljárás megindulása

A 75 éves nyugdíjas panaszos azért fordult segítségért az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert a Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság Váci Kirendeltsége az 1995. augusztus 21-én benyújtott életjáradék igényét elutasította.

Érintett alkotmányos jogok

Szociális biztonsághoz való jog Alkotmány 70/E § (1)-(2)

Alkalmazott jogszabályok

A tulajdonviszonyok rendezése érdekében, az állam által az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. tv. és a módosító a kárpótlás iránti kérelem benyújtásának határidejéről és az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló 1994. évi II. tv.

Megállapított tényállás

A panaszos az e célra rendszeresített adatlapon 1995. augusztus 21-én a lakóhelye szerint illetékes Váci Nyugdíjbiztosítási Kirendeltségen terjesztette elő az életjáradék igényét a Pest Megyei Kárrendezési Hivatal 13-0850310-0336997/1994. számú 1995. május 9-én kelt határozatában megállapított 11.000 Ft kárpótlási jegyére.

A Kirendeltség a 34-00820/95/02. számú 1995. augusztus 31-én kelt határozatával az igényt elbírálta, összege havi 337 Ft.

Az életjáradék folyósításának feltételeként a Kirendeltség előírta, hogy a kárpótlási jegyet a Kirendeltség megbízásából eljáró 2600 Vác, Széchenyi u. 23. című OTP Fióknál az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság javára a határozat jogerőre emelkedését követő 60 napon belül az igénylőnek át kell ruházni. A határozat elmulasztása jogvesztéssel jár.

A Kirendeltség a 34-00820/95/00 ügyiratszámú 1995. november 22-én kelt Záradéka szerint az átruházás a törvényben előírt határidőn belül nem történt meg, ezért az ügyet "ügyviteli úton" lezárta.

A panaszosnak az 1996. január 17-én a Kirendeltségnek küldött levelére válaszolva tájékoztatást kapott arról, hogy mulasztást követett el, de amennyiben továbbra is életjáradékot kér új igényt kell benyújtania, melyet mellékeltek számára.

A panaszos 1996. február 8-án az új igénybejelentőt kitöltötte, postán, kísérőlevéllel megküldte a Kirendeltségnek. A levelében a panaszos megírta, hogy "az igénybejelentő lapot a kárpótlási jegyek életjáradékra váltásához és a szükséges egyéb ügyiratokat" 1995. szeptember 14-én az OTP fióknak megküldte, tehát az adott igénylőlapot okmányok hiányában csak részben tudja kitölteni. A panaszos mellékelte az OTP-nek küldött levél és az ajánlott feladóvevény másolatát. 

A panaszos 1996. július 23-án ismét írt a Kirendeltségnek igénye elbírálása érdekében. A Kirendeltség 1996. június 24-én kelt válaszában közölte, hogy a panaszos "a postára adott kárpótlási jegyeit, a postahivatal útján kerestetheti", valamint azt, hogy amennyiben " az Országgyűlés dönt a határidő módosításáról, akkor újra kérheti jegyeinek életjáradékra váltását".

A panaszos az igényét folyamatosan fenntartotta. Mind a Nyugdíjfolyósító Igazgatóságon, mind a Kirendeltségen, mind az OTP fióknál, mind a Belügyminisztériumnál több kísérletet tett igénye érvényesítése, valamint a postán feladatott kárpótlási jegyei felkutatására.

A Kirendeltség 1998. január 9-én ismét "Záradék"-ot hozott, mellyel az életjáradék igényt ügyviteli úton lezárta azzal az indokkal, hogy az átruházás a törvényben előírt határidőben nem történt meg. Nincs arra adat, hogy a Nyugdíjbiztosítási Kirendeltség az ügyfél segítségére, hivatalból megkereste volna az általa megbízott OTP fiókot a kárpótlási jegyek megkeresése, az ügy kedvező elbírálása érdekében.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a vizsgálat során megállapította, hogy a panaszos kárpótlási jegyei valóban megérkeztek az OTP fiókhoz, azonban intézkedés nem történt, a panaszos visszajelzést nem kapott, illetőleg megkeresésére, sürgetésére reagálás nem történt. Amikor a panaszos 1996. május 9-én személyesen az Országos Takarékpénztár Közép-Magyarországi Régió Váci fiókjánál megjelent, azzal az indokkal nem foglalkoztak ügyével, hogy "1995. szeptember 15-e és 1996. április 30-a között kellett volna személyesen vagy meghatalmazott útján jelentkeznie; 1996. május 1-jétől a BÉB Rt. központilag leállította a kárpótlási jegyek kiadását, korábban pedig állításuk szerint a panaszos szándékáról nem tudtak. A Fiókigazgató tájékoztatása szerint a panaszos a Kárpótlási Határozatával a Kereskedelmi és Hitelbanknál (Budapest V., Október 6. u. 7. szám) átveheti kárpótlási jegyeit.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a vizsgálat során megállapította, hogy sérült a panaszos szociális biztonsághoz való joga a következők miatt:

A panaszos betegségére és korára való tekintettel valóban nem személyesen, illetve megbízottja útján járt el életjáradék igénye érvényesítése érdekében az Országos Takarékpénztár Közép-Magyarországi Régió Váci fiókjánál kárpótlási jegye átruházása céljából, hanem ajánlott küldeményként adta fel kérelmét, a kárpótlási jegyeit és a szükséges iratokat. Az OTP fióktól azonban semmilyen visszajelzés sem a panaszos, sem a Nyugdíjbiztosítási Kirendeltséghez nem érkezett, minden további intézkedés nélkül, a Budapesti Értékpapír és Befektetési Rt. 1997. február 14-én kelt átvételi igazolása szerint, átadásra kerültek a panaszos kárpótlási jegyei.

A Nyugdíjbiztosítási Kirendeltség jogszabálysértést nem követett el, amikor a panaszos életjáradék igényét elutasította, mert az "átruházás" a törvényben előírt határidőn belül nem történt meg. Azonban segítséget kellett volna nyújtania a Kirendeltségnek, amikor tudva a nyilvánvalóan az ügyfél hibáján kívüli (legfeljebb tájékozatlanságán múló) akadályról, megkeresve a megbízásából eljárni köteles OTP fiókot a kárpótlási jegyek és az átruházó nyilatkozat felkutatása érdekében.

Ajánlás

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a panaszolt ügy összes körülményére tekintettel felkéri az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság Főigazgatóját, hogy szíveskedjék megvizsgálni a panaszos életjáradék igénye teljesítésének lehetőségét.

Budapest, 1998. augusztus 27.

Gönczöl Katalin