OBH 6353/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Izafé Éva
Az eljárás megindulása

Panaszos az állampolgári jogok országgyűlési biztosához fordult, sérelmezve, hogy az önkormányzattól nem kapott támogatást a tüzelő-olaj felhasználás kiadásaihoz. A vizsgálatot 1997. február 21-én megindítottam, majd az ügyben tájékoztatást kértem az Önkormányzattól.

A megállapított  tényállás

Panaszos kérelmet nyújtott be háztartási tüzelőolaj támogatás iránt, de kérelmét az Önkormányzat elutasította. Az indokolásban közölték, hogy fűtési hozzájárulás annak a személynek, illetve családnak adható, ahol az egy főre jutó nettó jövedelem nem haladja meg a mindenkori öregségi nyugdíj legkisebb összegének a rendeletükben meghatározott százalékát. HTO támogatást az Önkormányzat csak szociális szempontok figyelembevételével biztosít.

Az Önkormányzat megkeresésemre tájékoztatott, hogy az elutasítást követően vált egyértelművé, hogy további rendeletüket módosítani kell, mely meg is történt.

Az ügy jogszabályi háttere

4/1996/II.16./ NM-PM-BM-IKM együttes rendelet a lakossági tüzelőolaj-felhasználás kiadásaihoz kapcsolódó hozzájárulásnak a települési önkormányzatok közötti elosztásáról és a támogatás lakossági igénybevételének jogosultsági feltételeiről - 1. sz. melléklet

Sátoraljaújhely Város Önkormányzatának 22/1995. /IX.28./ számú rendelete a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetbeni ellátásokról szóló 15/1993. /VIII.24./ számú rendelet módosításáról, valamint ugyanezen tárgyban született 28/1995. /IX.28./ és 20/1996. /VIII.l4./ számú rendelete. 

A vizsgálat megállapításai

A vizsgált ügyben az önkormányzat az elutasítást követően 18.000 forint fűtési támogatásban részesítette a panaszost. A vizsgálat során az önkormányzat megküldte az ezzel kapcsolatos helyi rendeleteit, amelyek mindegyikében eltér a 4/1996/II.16/ NM-PM-BM-IKM együttes rendeletben megállapított hozzájárulások mértékétől. Megállapítottam, hogy 1996. évre az érintett önkormányzat 12.557.000 forint össztámogatást kapott, mely így átlagosan háztartásonként 36.397 forint hozzájárulást jelent. A jogszabály rendelkezése szerint a települési önkormányzatokat megillető központi támogatás a háztartás nagyságának és a lakás alapterületének figyelembevételével számított támogatás és a fűtéskialakításhoz kapcsolódó támogatás összege. E rendelkezés figyelembevételével kell tehát a támogatásokat folyósítani, mely rendelet 1996. február 16-tól számított harmadik napon lépett hatályba. A szabályozás rászorultságtól függetlenül határozza meg a HTO fűtéshez kapcsolódó, valamint más fűtési módra való átálláshoz szükséges hozzájárulások mértékét, azon számítások alapján, amely adatszolgáltatást az önkormányzatok nyújtottak.
Természetesen ez nem a teljes költséget takarja, mert ahogy a jogszabály több helyen is rögzíti, ez egy hozzájárulás. Helytelen azonban az a gyakorlat, ha az együttes rendeletben meghatározottaktól lefelé tért el, illetve a szociális rászorultságtól függően folyósította a támogatást az önkormányzat. 
	
1997-től a fűtési hozzájárulás egyértelműen beintegrálódott a szociális törvénybe, a lakásfenntartási támogatás is itt került szabályozásra, s most már a rászorultság elv alapján, különös figyelemmel  arra, hogy az 1997-es költségvetési törvény a helyi önkormányzatok szociális feladatai között említi meg a HOT és fűtési átállás hozzájárulást normatív állami hozzájárulás jogcímen.

Az érintett alkotmányos jog

Az Alkotmány 2. § (1) bekezdése kimondja, hogy: " A Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam." A jogállamiság egyik tartalmi eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság megköveteli a normák egyértelműségét, és az egyes jogintézmények kiszámíthatóságát. Ezért alapvetők a jogbiztonság szempontjából az eljárási garanciák. A jogintézmények csak akkor működhetnek alkotmányosan, ha az intézmények az eljárási normákat betartják.
Az Alkotmány 77. §. (2) bekezdése kimondja, hogy " Az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok a társadalom valamennyi szervezetére, minden állami szervre és állampolgárra egyaránt kötelezőek."

Panaszos joggal várhatta, hogy az önkormányzat a 4/1996/II.16./ együttes rendeletben előírtak szerint jár el, kérelmére pedig az ott meghatározott támogatási összeget folyósítja. Azzal, hogy az önkormányzat nem a jogszabály előírása szerint járt el panaszos esetében, az Alkotmányos szabály be nem tartása sértette az Alkotmány jogállamiságból fakadó jogbiztonság elvét.

Ajánlás

Az 1993. évi LIX. törvény 21. § (1) bekezdése alapján a következő ajánlást teszem.
Sátoraljaújhely város Önkormányzata a vizsgálati jelentés kisérő levelében jelzett panaszos esetében döntését módosítsa, melynek alapján a tüzelőolaj-felhasználás kiadásaihoz kapcsolódó támogatást a 4/1996/II.16./ NM-PM-BM-IKM együttes rendeletben jelzettek szerint kerüljön megállapításra, figyelemmel a háztartásban élők számára és a lakás alapterületének nagyságára. 

Kérem az Önkormányzat képviseletében a Polgármester Urat, hogy ajánlásommal kapcsolatos álláspontjáról, illetve intézkedésekről az 1993. évi LIX törvény 21. § (2) bekezdésében meghatározott 30 napos határidőn belül értesíteni szíveskedjen.

Budapest, 1997. április 22.

Gönczöl Katalin