OBH 6158/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó:  Dr. Gáspárné dr. Pere Katalin

Az eljárás megindulása

Z. Z. békéscsabai lakos az állampolgári jogok országgyűlési biztosához érkezett beadványában azt sérelmezi, hogy a 702-04404-6 törzsszámon korábban folyósított rendszeres szociális  járadékát a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság nem folyósítja.

Érintett alkotmányos jog:

Szociális biztonsághoz való jog (Alk. 70/E. § (1) bek.)

Alkalmazott jogszabályok:

3/1983. (IX. 15.) SZOT Szab. a megváltozott munkaképességű dolgozók részére járó keresetkiegészítés, átmeneti járadék, rendszeres szociális járadék megállapításáról és folyósításáról.
	
"19. § Az átmeneti járadék, illetőleg a rendszeres szociális járadék iránti igény érvényesítésére, a jogalap nélkül felvett járadék visszafizetésére és megtérítésére, a járadékból történő levonásra, a jogorvoslatra, valamint a járadékos bejelentési kötelezettségére egyebekben a T-nek, az R-nek és a Sz-nek a saját jogú nyugellátásokra vonatkozó rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni."

A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény (T.) végrehajtására kiadott 89/1990. (V.1.) MT rendelet (R.)

"284. § A külföldön tartózkodás miatt szüneteltetett, illetőleg nem folyósított nyugellátást, baleseti nyugellátást az ellátásra jogosult hazatérését követő egy éven belül előterjesztett igénybejelentésére kell kifizetni."

"T. 102. § (1) Társadalombiztosítási ellátásról lemondani, azt átruházni vagy engedményezni csak jogszabályban meghatározott esetekben lehet." 

Megállapított tényállás:  

A Békéscsabai Városi Tanács VB Egészségügyi Osztálya 1519/1980. számú, 1980. április   29-én kelt határozatával Z. Z.  békéscsaba lakos részére 1979. szeptember 16-tól rendszeres szociális járadékot (állapota végleges, mértéke nem ismert) állapított meg 1.850 forint összegben. A rendszeres szociális járadékot a fenti határozat alapján 1983. október 1-jétől a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság folyósította a rendelkezésre álló adatok alapján 1988. január     31-ig. A szintén folyósításra került családi pótlék 1984. március 1-től (Marian, 1974. május 2; Annamária, 1983. augusztus 16.) került folyósításra 1988. január 31-ig. (Korábban a feleség kapta, akinek munkaviszonya 1983. december 31-én megszünt). Az 1988 február havi családi pótlékot és a rendszeres szociális járadékot (5.630 forint) a címzett nem vette át, az visszaérkezett a Nyugdíjfolyósító Igazgatósághoz.

Z. Z. 1987. december 7-én kelt, a Nyugdíjfolyósító Igazgatósághoz december 21-én érkezett levelében kérte, hogy a 702-04404-6 törzsszámon eddig folyósított ellátásait szüneteltessék 1988. december 1-ig, huzamos külföldi tartózkodása miatt.
Ezt követően 1991. szeptember 18-án kelt, a Nyugdíjfolyósító Igazgatósághoz érkezett levelében kérte "a hosszú külföldi utam indoklásával szüneteltetett, s elmaradt kegydíjam, s két kiskorú gyermekem után járó együttes, egyösszegű átutalását megtenni, 1992 február végéig, további folyamatos kifizetést ne kezdjék meg, erre csak családommal közös költözésünk után kerülhet sor."
A fenti levélben kéri ellátása átutalását, "balesetem, betegségem miatt ágyhoz kötött vagyok" indoklással. 
A Nyugdíjfolyósító Igazgatóság 1991. december 2-án kelt, a Békéscsabai Igazgatóságnak küldött levele szerint a tárgyban érkezett beadványt illetékes intézkedésre megküldi.
1992. március 16-án kelt, az Országos Társadalombiztosítási Főigazgatósághoz március 19-én érkezett levelében a panaszos ismét kérte (" korábbi személyes megbeszélésre hivatkozással, melyek 1990; 1991. nyarán, illetve novemberében történtek, költözésig, egyszeri, egyösszegű, február végéig, átvételi gondnok közbejöhetősége miatt") felesége számlájára történő átutalást (OTP Békés megyei Igazgatóság 33010760-4-MNB 269-98181), továbbá "ügyvédem számára teljes elszámolás csatolását." A levél tartalmazza, hogy korábbi levelére nem kapott választ.
A panaszos 1992. július 14-én kelt, a Nyugdíjfolyósító Igazgatósághoz érkezett levelében ismét jelzi, hogy nem kapott nyomtatványokat, kéri azok újbóli megküldését felesége címére. 

A Nyugdíjfolyósító Igazgatóság ügyirata alapján megállapítható, hogy a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság és az  OTF Panasz Irodája a  Békéscsabai Társadalombiztosítási Igazgatóság Ellenőrzési Osztályát kérte fel a folyósítás újra indításához szükségesnek tartott nyilatkozatok beszerzésére (családi pótlék újrafolyósításához, betétszámla nyugdíjasok részére, gyermek eltartási nyilatkozat, tanulmányi igazolás stb.), melyekre a családi pótlék újrafolyósításához, illetőleg az OTP átutalási betétszámlára történő utaláshoz szükség volt. A fentiekről az OTF Panasz Irodája Z. Z-t 1992. november 12-én kelt levelében értesítette kérve, hogy keresse fel az Ellenőrzési Osztály vezető-helyettesét. A helyszini vizsgálat az osztályvezető-helyettes jelentése alapján eredménytelenül zárult. 
1992. november 24-én panaszos ismét a Főigazgatóságnak címzett levelében azt írta, hogy nem kapott semmiféle felhívást és újra kéri azok kiküldését, majd az 1993. január 8-án kelt újabb levelében ismét kérte a nyilatkozat, felhívás megküldését, mert nem kapott ilyet. 1993. január 8-ai keltezéssel a panaszos újabb, 4 db fentivel azonos tárgyú levelet küldött a Nyugdíjfolyósító Igazgatósághoz, mely 1993. február 26-án, április 1-jén, április 30-án, június 1-jén érkezett meg. 
A Nyugdíjfolyósító Igazgatóság 1993. február 8-án kelt levelében kérte a panaszost, hogy ellátása újrafolyósítása érdekében szíveskedjék személyi igazolványával és útlevelével a békéscsabai Társadalombiztosítási Igazgatóság Ellenőrzési Osztály vezető-helyettesét felkeresni, majd a panaszos fent említett 4 db levelére május 14-én a február 8-án kelt levéllel azonos tartalmú levelet küldött. 

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa megkeresésére a Békéscsabai Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalának Szociális Iroda vezető-helyettese tájékoztatása szerint a panaszos rendszeres szociális járadékának iratai - tekintettel arra, hogy 5 éven túli - selejtezésre kerültek. A lakcímnyilvántartás adatai szerint azonban a panaszosnak jelenleg is az adott cím az állandó lakása.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese 1996. szeptember 23-án kelt levelére, mellyel egyidejűleg megküldésre került a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság által rendszeresített "Nyilatkozat", a panaszos a nyilatkozatot aláírva visszaküldte (érkezett 1996. október 11-én) és levelében többek között közli, hogy nem tud útlevélszámot írni, mivel az 1987. december 7-én kelt, a Nyugdíjfolyósító Igazgatósághoz küldött levelében jelzett külföldi útja meghiúsult, nem volt azóta sem külföldön.
Meg kell jegyezni, hogy a fenti levél és nyilatkozat, valamint a korábbi panaszos nevében érkezett levelek aláírása feltünően eltérő.
A vizsgálat alapján megállapítható, hogy a panaszos 1987. december 7-én kelt levele alapján a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság eljárása (az ellátás folyósításának szüneteltetése) jogszerű volt, azonban az 1991. szeptember 18-án kelt levele alapján a rendszeres szociális járadék újrafolyósítását meg kellett volna kezdeni. A bizonytalanságot magyarázza, de az elmulasztott intézkedést nem indokolja a panaszos sorozatosan érkező ellenmondásokat tartalmazó levelei. 

A panaszos 1991. november 8-án kelt levele alapján a rendszeres szociális járadék újrafolyósítását meg kellett volna kezdeni és intézkedni a visszamenőleges folyósítás érdekében. Ezzel egyidejűleg levélben (határidő megjelölésével) fel kellett volna hívni Z. Z.-t (a nyomtatványok egyidejű kiküldésével, melyek a családi pótlék újrafolyósításához, illetőleg az elmaradt  ellátás visszamenőleges folyósításához szükségesek voltak) nyilatkozatra. Nincs arra bizonyíték, hogy a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság a fenti intézkedéseket megtette. 

Megállapított alkotmányos visszásság:   

A vizsgálat eredményeként megállapítom, hogy Z. Z. rendszeres szociális járadékának újrafolyósítása, valamint a fel nem vett ellátás utólagos elszámolása és folyósítása során a nyugdíjfolyósító igazgatóság ügyintézésekor többször sérült a szociális biztonsághoz való jog.
Súlyosbítja a jogsérelmet, hogy a rendszeres szociális járadékkal együtt került a családi pótlék folyósításra, majd a folyósítás leállításra az adott időpontban 13 és 4 éves gyermekek jogán. 

Ajánlás:

Felkérem az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság vezetőjét, hogy intézkedjék Z. Z. rendszeres szociális járadéka visszamenőleges, illetőleg folyamatos folyósítása érdekében, a T. 100. § kamatra vonatkozó rendelkezésének betartásával, az arról készült részletes kimutatást mellékelve.

Szíveskedjék megvizsgálni annak lehetőségét, hogy az elmaradt családi  pótlék miatt a családot ért anyagi veszteség a jogszabályok által biztosított lehetőségekkel, illetőleg méltányossági jogkörben, milyen módon kompenzálható. 
Szíveskedjék nyomatékosan felhívni a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság vezetőjét, hogy az ügyben feltárt alkotmányos visszásság megszüntetéséről haladéktalanul gondoskodjék.  

Budapest, 1996. november 5.

Dr. Polt Péter