OBH 5452/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Horváth Judit

A vizsgálat megindítása

Panaszosok  a Debrecen, Akadémia u. 155-161. sz. ingatlanra, engedély nélkül épített garázsra vonatkozó döntéseket, valamint az önkormányzati képviselő eljárását sérelmezték. Kérelmezték továbbá annak vizsgálatát, hogy a polgármester a képviselő ellen benyújtott panaszukat nem válaszolta meg. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogbiztonság elvének érintettsége miatt vizsgálatot indítottam. Megkerestem Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzatának polgármesterét, hogy az ügyről tájékoztasson. Többszöri megkeresésemre a polgármester késedelmesen válaszolt.

A megállapított tényállás

Panaszosok először 1996. június 19-én kelt levelükben fordultak hivatalomhoz. Levelükben személyes meghallgatást kértek, melyre 1996. június 27-én került sor. A meghallgatáson előadták, hogy az 1990-ben folytatott, építési engedélyezési eljárás során  az egyik helyi önkormányzati képviselő, aki a szomszédos ingatlan tulajdonosa véleményük szerint közvetlenül befolyásolta a döntéseket. Kérték hivatalunkat, hogy a képviselő eljárását vizsgáljuk meg. Sérelmezték, hogy a polgármesternek írt, 1996. február 2-án kelt levelükre, nem kaptak választ. Az építésügyi hatósági döntések vonatkozásában hivatalunknak nem volt hatásköre, erről panaszosokat a meghallgatás során tájékoztattuk.
Tájékoztattuk őket továbbá írásban arról, hogy az önkormányzati képviselő eljárását az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 16. § (1) bekezdése alapján hatáskör hiányában nem vizsgálhatjuk, mivel az önkormányzati képviselő a fenti jogszabály alapján nem minősül hatóságnak. A polgármester válaszadását kifogásoló panasz vizsgálatát azonban megkezdtük. Ennek során először 1997. május 8-án kelt levelemben kerestem meg a polgármestert, mivel választ nem kaptam augusztus 16-án kelt levelemben ismételten kértem tájékoztatását. A sürgetésre a polgármester munkatársa telefonon közölte, hogy panaszosok polgármester úrhoz írt beadványát nem találják, ezért kérik annak elküldését. A kért beadványt faxon továbbítottam az önkormányzatnak. Ennek ellenére választ csak ezév december 4-én kaptam.

A vizsgálat megállapításai

A polgármestertől kapott iratmásolatok alapján az alábbiakat állapítottam meg: Panaszosok 1996. február 2-án kelt, a polgármesterhez írt levelére a jegyző megkereste a műszaki irodát. A műszaki iroda 1996. március 4-én kelt levélben tájékoztatta a jegyzőt az építési ügy állásáról. Panaszosokat azonban nem a polgármester, hanem a műszaki iroda vezetője tájékoztatta 1996. április 11-én kelt levélben. A tájékoztatás panaszosok polgármester úrhoz írt levelére hivatkozva történt, csatolva a jegyzőnek írt levél másolatát.  A műszaki iroda vezetőjének levele értelemszerűen csak az építési ügyre tért ki, az önkormányzati képviselő elleni panaszt nem érintette.  Az önkormányzati képviselőt érintő panaszra a polgármester nem válaszolt. A közérdekű bejelentésekről, javaslatokról és panaszokról szóló 1977. évi I. törvény 19. § (1) bekezdése alapján a panaszt a lehető legrövidebb idő alatt, de legkésőbb a benyújtástól számított harminc napon belül el kell intézni.
Megállapítottam, hogy fenti törvény előírásának a polgármesteri hivatal nem tett eleget. A február 2-án kelt beadványra csak április 11-én kelt levélben válaszolt, és akkor sem tért ki a beadványban foglalt összes panaszra. A képviselőre vonatkozó bejelentésre a polgármester csak megkeresésem nyomán, ezév december 4-én kelt levelében tájékoztatta panaszosokat álláspontjáról.
Megállapítottam továbbá, hogy Debrecen polgármestere többszöri megkeresésemre  késedelmesen válaszolt. Meglátásom szerint a határidők elmulasztása a hivatalon belüli nem megfelelő munkamegosztás miatt történhetett.
A polgármesteri hivatal és a polgármester fenti mulasztásaikkal megsértették az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogbiztonság elvét. A jogbiztonság magában foglalja, hogy az eljáró hatóságok eljárásuk során a jogszabályokat ne csak betartassák, de maguk is betartsák, így az állampolgárok számára a jog kiszámíthatóságát biztosítsák. Különösen fontos, hogy az állampolgárok beadványaikra választ kapjanak, és a választ a hatóságok határidőben adják meg.

Ajánlás

A fenti alkotmányos visszásságra tekintettel Debrecen Megyei Jogú Város jegyzőjének és polgármesterének a jövőre vonatkozóan ajánlom, hogy a jogszabályokban előírt határidőket betartsák és hivatalukkal betartassák. Ennek érdekében körültekintőbben szervezzék meg a polgármesternek címzett beadványokra adott válaszok hivatalon belüli előkészítését.

Budapest, 1997. december 10.

Dr. Gönczöl Katalin