OBH 4687/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Zsiga Jánosné

Az eljárás megindítása

B.I. egri lakos Hivatalunkhoz 1996. május 14. napján benyújtott panaszában volt veje, a ...... megyei rendőrkapitányságon szolgálatot teljesítő Ó.I. vele szemben - a beosztásának felhasználásával - történő zaklatásait és az ezzel összefüggésben megvalósított törvénysértő rendőri intézkedéseket - köztük a lakásába történt önkényes behatolást - sérelmezte.

A tényállás és a vizsgálat megállapításai

1.	Azért tett ismeretlen személy ellen feljelentést az .......... rendőrkapitányságon, mert ismeretlen személy munkahelyére, a ....... megyei rendőr-főkapitányságra a nevére címezve, becsületének csorbítására alkalmas tényállításokat tartalmazó levelet küldött. 
A feljelentés alapján a nyomozóhatóság a Btk. 180.§ (1) bekezdés a/ pontjába ütköző becsületsértés vétségének alapos gyanúja miatt nyomozást rendelt el. Ennek keretében 1996. március 22-én B.I. lakásán házkutatást tartottak, majd aznap B.I.-t becsületsértés vétségének alapos gyanúja miatt kihallgatták.
Az Egri Városi Ügyészség az 1996. március 29. napján kelt ............. számú határozatával az utóbbi intézkedések miatt B.I. által bejelentett panasznak helyt adott. A határozat indoklása szerint az ......... rendőrkapitányság a Be. 314.§ (1) bekezdésében, illetve a Be. 314.§ (2) bekezdésében írt szabályok megsértésével rendelte el a nyomozást saját hatáskörében.
Az adott esetben fennforogni látszó alkotmányos visszásságra tekintettel - az Obtv. 20.§ (1) bekezdésében biztosított jogkörömnél fogva - felkértem dr. P.S. országos rendőrfőkapitányt, hogy a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 6.§-ában írt jogköre alapján járjon el az indokoltnak mutatkozó felügyeleti eljárás lefolytatása érdekében.
Az országos rendőrfőkapitánynak a lefolytatott felügyeleti eljárás eredményét tartalmazó - f. évi július 12-i keltezésű - átirata adminisztratív hiba folytán csupán november 4. napján érkezett Hivatalunkhoz.
Az átiratban foglaltak szerint B.I. ellen a törvénysértő nyomozást az ...... rendőrkapitányság bűnügyi osztályvezetőjét helyettesítő megbízott vizsgálati alosztályvezető - I.A. r.őrnagy - rendelte el. Ugyancsak ő adott utasítást az ügyben B.I. lakásán történő házkutatásra.
B.I.-nak Ó.I.-nal kapcsolatos panaszlevelében foglaltakat a .......... megyei rendőr-főkapitányság vezetője kivizsgáltatta, s ennek eredményéről a panaszost írásban értesítette.
Az ..... rendőrkapitányság vezetője - a törvénysértést észlelő Egri Városi Ügyészség határozata meghozatalát követően - I.A.-t fegyelmi fenyítésben - szigorú megrovásban - részesítette. Egyidejűleg az ügyészség átiratában foglaltakhoz képest az iratokat a becsületsértés elbírálására illetékes Egri Városi Bírósághoz áttette.

2.	Álláspontom szerint az adott esetben a nyomozást a saját hatáskörében elrendelő, s ennek keretében B.I. lakásán házkutatást foganatosító I.A. említett tevékenysége a Btk. 225.§-a szerinti hivatali visszaélés bűntette megállapítására alkalmas.
A Be.54.§ (1) bekezdésében írt rendelkezés alapján a becsületsértés vétsége miatti eljárást a Be. XIV. Fejezete szerinti magánvádas eljárás szabályai szerint kellett volna lefolytatni. Ennél fogva a Be. 314.§ (2) bekezdése értelmében az ....... rendőrkapitányságnak az Ó.I. által tett feljelentést az Egri Városi Bíróságnak kellett volna megküldenie. A Be. 315.§ (1) bekezdésében foglaltak szerint pedig a nyomozást csak a bíróság vagy az ügyészség rendelhette volna el.
A nyomozást és a házkutatást elrendelő I.A. tehát az adott esetben - jogtalan hátrány okozására irányuló célzattal - hivatali kötelességének megszegésével, illetve hivatali hatáskörének túllépésével járt el.
Ezért a törvénysértést észlelő Egri Városi Ügyészségnek át kellett volna tennie az iratokat az illetékes ügyészi nyomozóhivatalhoz az I.A. elleni büntetőeljárás lefolytatása céljából. Az 1993. évi XVII. törvény 103. § (1) bekezdésében írt módosító rendelkezés alapján az említett hivatali bűncselekmény fegyelmi jogkörben elbírálására nem volt törvényes lehetőség.
Mindezekhez képest az Obtv. 24.§-ában írt jogkör alapján felkérem a legfőbb ügyészt az I.A. ellen történő büntetőeljárás kezdeményezése érdekében.
Egyben kérem az országgyűlési biztosnak az eljárás megindításával kapcsolatos álláspontról 60 napon belül, az eljárás eredményéről pedig 30 napon belül történő tájékoztatását.

Budapest, 1996. november 25.

Gönczöl Katalin