OBH 4591/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Kubinyi Katalin
A vizsgálat megindítása
A panaszos, mint mezőgazdasági magánvállalkozó pályázatának elbírálása miatt panaszbejelentést tett a Földművelésügyi Minisztériumhoz. Beadványában azt sérelmezte, hogy több mint egy hónap elteltével nem kapott választ a minisztériumból. 
	
Az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében meghatározott jogorvoslati jogosultság esetleges sérelmére tekintettel az ügyben a vizsgálat megindult. 

A megállapított tényállás és a vizsgálat megállapításai
A panaszos mint kezdő mezőgazdasági magánvállalkozó a Földművelésügyi Minisztérium pályázati  felhívása alapján 1994. március 27-én pályázatot adott be az FM Zala Megyei Hivatalához,  azért,  hogy a 22 hektáros területe megműveléséhez szükséges gépek megvásárlásához állami támogatáshoz jusson.  Pályázatát 1994. június 27-i dátummal igazolta vissza az FM Zala Megyei Földművelésügyi Hivatala. A levél azt tartalmazta, hogy a pályázat megfelel a Mezőgazdasági Fejlesztési Alap által támogatni kívánt célnak,  valamint a pályázati felhívás tartalmi és formai követelményének. Tájékoztatták azonban a panaszost a levélben arról is, hogy a pénzügyi keret kimerült, ezért az új pénzügyi forrás biztosításáig regisztrálják csupán a pályázatát.

1995. szeptember hónapban kapta kézhez az 1995. május 19-én keltezett levelet, melyhez pályázati anyagát is visszaküdlte a Zala Megyei Földművelésügyi Hivatal. A levélben arról értesítették, hogy az eredetileg kért támogatást nem tudják részére biztosítani. Lehetősége van egy számára kedvezőtlenebb feltételekkel rendelkező újabb pályázat benyújtására.

1996. március 8-án B.I. panaszbejelentést tett a pályázat elbírálása miatt a Földművelésügyi Minisztériumhoz.  Panaszát dr. K. Cs.részére címezve küldte el. 

Megkeresésemre a Földművelésügyi Minisztérium Közgazdasági és Területfejlesztési Főosztálya elküldte a panaszos ügyében keletkezett iratok másolatát. A megküldött iratokból megállapítható, hogy dr.  T. Z. osztályvezető aláírásával 1996. április 24-i keltezéssel 1996. május 7-én postázták a panaszos részére a választ beadványára. A válasz részletes tájékoztatatást tartalmaz az agrártámogatásokra vonatkozóan: 

" Az agrártámogatások mindenkori összege az Országgyűlés által elfogadott költségvetési törvényben kerül meghatározásra. Így a várható hatások előzetes vizsgálata ellenére is előfordulhat, hogy egyes beruházási támogatások olyan érdeklődést váltanak ki a mezőgazdasági vállalkozók körében, hogy a pénzügyi keretek kimerülése miatt a minisztérium vezetése kénytelen a támogatási kifizetések leállításáról dönteni. Ez történt 1994. évben is, mikor a 19/1994. /IV.22./ FM rendelet 1. § (5) bekezdése alapján az 1994. évi MFA támogató határozatok leállítása megtörtént." 

Az 1995. évi agrártámogatások részletes leírásával a levél útmutatást tartalmaz a panaszos részére a hitel utáni kamattámogatás igénybevételére. 

A fentiekből megállapítható, hogy a panaszos részletes tájékoztatást és útmutatást is tartalmazó válaszlevelet kapott. Megállapítható az is, hogy a Földművelésügyi Minisztérium illetékes főosztálya a benyújtáshoz képest közel két hónap múlva küldte el a panaszosnak.

Az államigazgatási eljárásban kötelező 30 napos ügyintézési határidő a jelen esetben is irányadó. 
A panaszos beadványa azt tartalmazza, hogy 1996. április 10-én az FM-ben dr.K.Cs. személyesen is meghallgatta és szóbeli tájékoztatást adott panaszára válaszolva.  Így személyes meghallgatása alkalmával határidőben választ kapott a panaszos beadványára. Önmagában az a tény, hogy az írásbeli válasz postázása késett, nem ad alapot alkotmányos visszásság megállapítására. 

Ennek megfelelően a vizsgálatot alkotmányos visszásság hiányában lezárom. 

Budapest, 1997. szeptember 16.

Gönczöl Katalin