OBH 4544/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Kubinyi Katalin

A vizsgálat megindítása és a vizsgálat megállapításai
A panaszos beadványában azt sérelmezte, hogy beleegyező nyilatkozata nélkül tagjává vált a víziközmű-társulásnak, és ennek következtében érdekeltségi hozzájárulás fizetési kötelezettséget állapított meg vele szemben a társulat elnökének aláírásával érkezett felszólító levél.

A Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelménye esetleges megsértésének gyanúja alapján az ügyben vizsgálatot indítottam.

Megkeresést küldtem a Zsíroshegyi Víziközmű-Társulat elnökének, melyben kértem az alakuló taggyűlésre kiküldött meghívó, az alakuló közgyűlés jegyzőkönyve, az alapszabály és a fizetési kötelezettségre felszólító értesítés másolatának megküldését.

A megküldött dokumentumokból az alábbiakat állapítottam meg:

A Zsíroshegyi Víziközmű-Társulat megalakulása a hatályos jogszabályoknak megfelelően történt. A társulat 1996. március 23-án az alakuló közgyűlésén elfogadott alapszabály szintén megfelel a jogszabályi előírásoknak. Az érdekeltségi hozzájárulás összegét az alakuló közgyűlés 3. számú határozatával 90.000 Ft-ban határozta meg, melyet két részletben kellett megfizetni a tagoknak. 

Az alapszabály 33. §-a részletesen rögzíti az érdekeltségi hozzájárulásra vonatkozó szabályokat. A 33. § (9) bekezdése a.)-i.) pontig mindenre kiterjedően szabályozza, hogy érdekeltségi hozzájárulás megfizetésére vonatkozó felhívásnak mit kell tartalmaznia:

	(9) Az érdekeltségi hozzájárulással kapcsolatos alakuló közgyűlési határozatról a tagot az intéző bizottság elnöke írásban értesíti. Az értesítésben meg kell jelölni:
	a.) a fizetési kötelezettség jogalapját,
	b.) a taggyűlési határozat számát,
	c.) az érdekeltségi egységre eső hozzájárulás mértékét,
	d.) a tag érdekeltségi egységeinek számát,
	e.) az érdekeltségi hozzájárulás összegét,
	f.) a befizetés módját,
	g.) a befizetés határidejét,
	h.) a befizetés elmulasztásának jogkövetkezményeit,
	i.) a jogorvoslati lehetőséget.

A (10) bekezdés rendelkezik az érdekeltségi hozzájárulás mérséklésének, illetve a részletfizetés engedélyezésének lehetőségéről, az alábbiak szerint:

     (10) Ha az érdekeltségi hozzájárulás megfizetése az állampolgár érdekeltet szociális, vagy egyéb körülményei miatt súlyosan hátrányos helyzetnek tenné ki, akkor a társulat küldöttgyűlése a kivetett hozzájárulás összegét mérsékelheti, illetve részletfizetést határozhat el.

A hozzájárulás megfizetésére felszólító értesítésről megállapítható, hogy részletes tájékoztatást tartalmaz az 1995. évi LVII. tv. rendelkezéseiről. Idézi a fenti törvény 41. § (3) bekezdését is, mely szerint a Társulat tagja a vele szemben megállapított érdekeltségi hozzájárulás felülvizsgálatát a közgyűlési határozat közzétételétől számított 30 napon belül kérheti a bíróságtól. 

A vizsgálat lefolytatása után megállapítható, hogy a Zsíroshegyi Víziközmű-Társulat megalakulása a jogszabályi előírásoknak megfelelően történt.  A jogorvoslati lehetőségre történő kioktatást is részletesen tartalmazza a fizetési felszólítás, így alkotmányos visszásság nem észlelhető.

A fentiekre tekintettel a vizsgálatot alkotmányos visszásság hiányában megszüntetem.

Budapest, 1997. december "     "

Dr. Polt Péter