OBH 3957/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Kubinyi Katalin

Az eljárás megindítása
A panaszos azt sérelmezte, hogy üdülő-tulajdonosként csatorna hozzájárulás megfizetésére kötelezte a Veresegyház és Környéke Víz- és Csatornamű Társulat.
Tekintettel az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében deklarált jogorvoslathoz való jog esetleges sérelmére az ügyben megindult a vizsgálat.

A megállapított tényállás
A panaszos Erdőkertes Község Polgármesteri Hivatalától 1995. január hónapban kapott egy rajzokkal kiegészített értesítést arról, hogy 1994-ben megalakult Szadával és Veresegyházzal közösen a szennyvízcsatornamű és tisztítómű építését kivitelező társulat. A polgármester kérte a levélben az ingatlan tulajdonosokat, hogy írják alá a belépési nyilatkozatot és csatlakozzanak a társulathoz. A belépési nyilatkozat tartalmazza a tájékoztatást, mely szerint egy érdekeltségi egység után fizetendő hozzájárulás 98.000 forint.

A panaszos, mivel csupán egy faház áll üdülőtelkén, nem tartotta szükségesnek a belépést a társulatba, hiszen a faházat egész évben nem használja, csupán a nyári időszakban  májustól szeptemberig. 
1995. május 2-i dátummal felszólítást kapott a Veresegyház és Környéke Víz- és Csatornamű Társulattól az érdekeltségi hozzájárulás befizetésére. Ebben az iratban értesíti a társulati elnök arról, hogy 1994. augusztus 12-én a lakosság 66,2 %-os támogatásával alakult meg a társulat. Ennek megfelelően az érdekeltségi területen belül a csatorna hozzájárulás megfizetése minden ingatlan után esedékes. Egy egység után 98.000 forint érdekeltségi hozzájárulás fizetésére kötelezett a panaszos, amely összeget 1995. évtől 10 évi egyenlő részletekben, évi 9.800 forint összegben minden év december 5-ig kell megfizetni. A határidőre ki nem egyenlített befizetést és annak kamataival növelt összegét a társulat köteles a községi önkormányzat pénzügyi szakigazgatási szervének adók módjára történő behajtásra átadni. A felhívás azt is tartalmazza, hogy "anyagi helyzetére való tekintettel a társulattól fizetési halasztást kérhet" a panaszos. 

A panaszos 1995. május 19-én írásban részletesen kifejtve bejelentette kifogásait a Társulatnál.
A panaszos 1996. február 28-i dátummal ellátva március 4-én "egyenleg közlő" értesítést kapott a Társulattól, írásban benyújtott kifogásaira küldött válasz helyett.  Az értesítés tartalmazza a kimutatást arról, hogy a panaszos 1995. évben nem fizetett érdekeltségi hozzájárulást, így hátraléka 9.,800 forint és egyben felhívás is az 1996. évben esedékes 9.800 forint megfizetésére. 

Az egyenleg közlő utolsó bekezdése a következő: "Amennyiben határidőre kérésünknek nem tesz eleget, úgy a Társulat köteles a 160/1995. /XII.26./ Kormányrendelet 13. paragrafus (3) bekezdése értelmében az ingatlan fekvése szerint illetékes Polgármesteri Hivatalnak közadók módjára történő behajtásra átadni, mivel az érdekeltségi hozzájárulás köztartozás jellegű."

A panaszos kifogásokat tartalmazó levelére - a panaszos választ sürgető ismételt levele után - 1996. március 6-án küld választ a Társulat elnöke. Az elnök elnézést kérve a késedelmes válaszért, az alábbiakról tájékoztatja a panaszost:
"A Társulat megalakulása előtt minden ingatlan tulajdonosnak küldött egy négyoldalas tájékoztatót a csatorna építéssel kapcsolatosan, melyben a bekerülési költségtől az állami támogatásig minden le volt írva. 
A Társulat megalakulását egy szervező bizottság készítette elő, melynek tagjai a közfeladat szerint illetékes Vízügyi Igazgatóság, továbbá az érintett települések önkormányzata, a bizottság többi tagja a társulat megalakításában érdekelt természetes személyek, illetve szervezetek képviselői. Feladatuk volt a társulat megalakulásához szükséges tulajdonosok tájékoztatása, szándéknyilatkozat aláírásának gyűjtése. 
A szervező bizottság az alakuló közgyűlést akkor hívta össze, amikor a 2/3-os többség aláírta a belépési nyilatkozatot. Ez történt és nem a társulat végezte. 
A "dúsan illusztrált Belépési Nyilatkozatot" nem a társulat küldte, hanem az Erdőkertesi Polgármesteri Hivatal, további szervezés végett.
A 160/1995. /XII.26./ Kormány rendelet 5. § (3) bekezdése, valamint 1995. évi LVII. tv. 36. §. (1) bekezdése foglalkozik a társulatok megalakulásával. Továbbá azt is leírja a 34. § (4) bekezdése:
A társulat tagjai az érdekeltségi területen ingatlan tulajdonnal rendelkező vagy az ingatlant egyéb jogcímen használó természetes és jogi személyek, jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaságok.
(5) bekezdés szerint: A társulat tagjai kötelesek a társulat közfeladatai ellátásának költségeihez az érdekeltségi egység arányában hozzájárulni.
Tehát  amennyiben létrejön a Társulat, úgy mindenki tagja lesz a társulatnak, nemcsak az aki aláírta a belépési nyilatkozatot. Egy csatorna építése a jelenlegi üdülőterületeken is műszakilag csak teljes kiépítettséggel /csúcs igénybevételre/ készülhet. 
A Társulat alapszabálya szerint az érdekeltségi hozzájárulás csak egy egység lehet /98.000 forint/ töredék nincs, ezért nem fogadható el a differenciált hozzájárulás.
Kérjük a fentiek szíves tudomásulvételét és segítő közreműködését."

A panaszos a Társulatnak írt válaszában azt sérelmezi, hogy a kifogásaira érdemi választ nem kapott. 

Megkeresésünkre a Versegyház és Környéke Beruházó Viziközmű Társulat az alábbiakról tájékoztatott a társulat megalakulásával kapcsolatban:
A Társulat 1984. október 12-én alakult azzal a céllal, hogy a három település, Erdőkertes-Szada-Veresegyház területeit egészséges vezetékes ivóvízzel lássa el. A községek vezetékes vizellátásának kiépítése eredményeként jelentősen megnőtt a talajba szikkasztott szennyvíz mennyisége. A szippantott szennyvíz leürítő helyei beteltek, azok bővítése ill. újak nyitása a környezetszennyezés miatt lehetetlen.

A területi adottságok miatt a három település együttesen kívánta megoldani a szennyvíztisztítás gondját. A nagyarányú szervezés hatására létrejött az a százalékos arány, ami alapján a Vízmű Társulat 1994. augusztus 12-én 7/1994. számú határozatával kibővült Csatorna Társulattá.

Az építési munkákra - mely több ütemre oszlott - versenytárgyalások alapján került sor. 
A csatorna beruházás Társberuházói szerződés alapján készült, mely egyrészről a Veresegyház Nagyközségi Önkormányzata, másrészről a Veresegyház és Környéke Víz- és Csatornamű Társulat között jött létre. A szerződő felek a beruházásban együttműködnek. A beruházás önkormányzati, mivel 60 %-os állami támogatással épül. A beruházási feladatokhoz szükséges lakossági érdekeltségi hozzájárulást meghitelezte az OTP hitelszerződés alapján, mintegy 490.656.000 forint összegben.

A lakossági csatorna hozzájárulás 98.000 forint/egység /8/1994. sz. Taggyűlési határozat/, melyet 10 év alatt évi egyenlő részletekben kell megfizetni. A 2/3-os többség támogatásával csatornatársulattá történő kibővüléskor névreszóló meghívót kaptak a társulatnál már korábban megválasztott küldöttek /egy küldött 50-100 egységet-tagot képviselhet/, valamint a belépési nyilatkozatot aláírottak. A nem tagok pedig közhírrététel útján értesültek /a meghívó a három önkormányzatnál, valamint hirdető táblákon kifüggesztve/. Az ülést megelőzte mindhárom községben megtartott falugyűlés.

Az 1995. évi LVII. törvény a vízgazdálkodásról IX. Fejezet 34. § 4-5 p. már nem tesz különbséget a tagok - nem tagok között, mindenki a társulat tagja, aki az érdekeltségi területen ingatlan tulajdonnal rendelkezik, vagy egyéb jogcímen ingatlant használ. A társulat tagjai kötelesek a társulat közfeladatai ellátásának költségeihez érdekeltségi egység arányában hozzájárulni.
4l.§ (2) A hozzájárulás adók módjára behajtható köztartozás.

A Középdunavölgyi Vízügyi Igazgatóság jóváhagyásával szabályszerűen létrejött társulat a vízügyi törvénynek megfelelően az ingatlan tulajdonosok felé, /közel 10.000/ megtette a csatorna hozzájárulás kivetését. Tájékoztatjuk arról, hogy a Társulat kedvezményt is adott a tagjainak - fizetési halasztást 1998-ig, valamint havonta történő részletfizetést. 

1996. szeptemberében elkészült a szennyvíztisztító telep, megkezdődött az üzemelés és a községek háromnegyed részénél, ahol már megépült a csatornahálózat, megindult a rákötés. A további egynegyed résznél pedig tovább folytatódik az építés, a beérkezett hozzájárulások függvényében.

A vizsgálat megállapításai
A Veresegyház és Környéke Beruházó Vízmű Társulat elnöke megkeresésünkre elküldte a társulat 1994-ben hatályos és 1996. december 12-től hatályban lévő alapszabályát.
A panaszosnak 1995. május 2-i dátummal küldött értesítés és érdekeltségi hozzájárulás befizetésére felszólítás idején a Társulat 1994. augusztus 12-én megtartott küldött taggyűlése 7/1994. számú határozatával megállapított Alapszabálynak II. Tagsági viszony című fejezetében lévő 5. § a következőket rögzíti:
"A társulat tagja csak érdekelt a társulat érdekeltségi területén ingatlant , épületet, lakóházat, lakást, iroda vagy üzlethelyiséget, beépítetlen telket, ténylegesen használó állampolgár vagy jogi személy lehet." 

Az érdekeltségi hozzájárulásra vonatkozó szabályok címet viselő 37. § a következőket tartalmazza.:

" 4. A társulat köteles az érdekeltekkel az általuk fizetendő és a vízmű építésével kapcsolatos érdekeltségi hozzájárulás teljes összegét, a fizetés, illetőleg a teljesítés határidejét, a  részletekben való fizetés feltételeit az (5) bekezdésben megállapított időpontig közölni.

5. A társulat az érdekeltségi hozzájárulás megállapítására vonatkozó értesítést a kivetés első évében, 

a/ az állami vállalatok, egyéb állami gazdálkodó szervek, állami költségvetési szervek részére a tárgyévet megelőző és augusztus 31-ig,

b/ az állampolgároknak a tárgyév január 31-ig tartozik kézbesíteni, a további években a még fennálló és esedékes hozzájárulások befizetésére  fenti időpontig a fizetésre kötelezetteket értesíteni kell.

6. A tag a közölt érdekeltségi hozzájárulás tekintetében a közlés kézhezvételétől számíított tizenöt nap alatt az intéző bizottsághoz írásban halasztó hatályú kifogással élhet. Az intéző bizottság döntése ellen a kézhezvételt követő tizenöt nap alatt a küldött-taggyűléshez lehet folyamodni.

7. Ha a tag vagy érdekelt kifogással nem élt, vagy a kifogást  kötelezettséget a (6) bekezdésben foglaltak szerint végérvényesen megállapították, a határidőre ki  nem egyenlített hozzájárulás behajtása iránt a társulat intézkedni köteles. 

A panaszosnak elküldött, a megállapított tényállás fejezetben részletesen ismertetett értesítés és fizetési felszólítás ellentétes az Alapszabály rendelkezéseivel. 
Elsősorban azért mert a tagsági viszony meghatározásánál nem az előbb idézett alapszabályi meghatározást használja. Ebből ugyanis nem következne az, hogy az üdülőtelkén 27 m2-es  faházzal rendelkező panaszos is tagjává vált a Társulatnak. 

A következő hiányossága a levélnek, hogy egyáltalán nem tartalmaz tájékoztatást arról, hogy "a tag a közölt érdekeltségi hozzájárulás tekintetétől számított tizenöt nap alatt az intéző bizottsághoz írásban halasztó hatályú kifogással élhet, az intéző bizottság döntése ellen a kézhezvételt követő tizenöt nap alatt a küldött-taggyűléshez lehet folyamodni."

Megállapítható a beszerzett iratokból az is, hogy a panaszos a kioktatás hiányában írásban is bejelentett kifogást. Ezt  azonban egészen 1996.  március 6-ig tehát közel egy évig válasz nélkül hagyta a Társulat Intéző Bizottsága. Közben azonban újabb fizetési felszólítást is küldtek a panaszosnak. Az 1996. március 6-án keltezett levélben sem a panaszos kifogására válaszol érdemben a Társulat elnöke, csupán tájékoztatást ad , a Társulat létrejöttének jogszerűségéről. 

A levél utolsó három bekezdése pedig feltételes módban szól a Társulat esetlege létrejöttéről, ami teljesen érthetetlenné teszi az érdekeltségi hozzájárulás befizetésére kötelezését a panaszosnak.

Tekintettel arra, hogy a Társulat új Alapszabályát 1996. december 12-én megtartott küldött gyűlés 5/1996. számú határozatával fogadta el, az már a vizsgált időszak után történt, így az ebben foglalt rendelkezések elemzése szükségtelen.
A vizsgálat során egyértelműen megállapítható volt, hogy sérült az Alkotmány 57. §. (5) bekezdésében rögzített egyik alkotmányos alapjog, a jogorvoslati jogosultsághoz való jog,

Ajánlás
Felhívom a Versegyház és Környéke Beruházó Viziközmű Társulat elnökét, hogy az érdekeltségi hozzájárulás megfizetésére vonatkozó felhívást az érvényben lévő Alapszabálynak megfelelően küldje meg az érintetteknek. 

Felhívom továbbá arra is, hogy a felszólítás tartalmazza a jogorvoslati jogosultságra vonatkozó részletes tájékoztatást is. 

Budapest, 1997. július 30.

 Dr. Polt Péter