OBH 3172/1996.
az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
jelentése
Ügyintéző: dr. Garamvári Miklós

A vizsgálat megindítása és a megállapított tényállás:

A fent megjelölt számokon nyilvántartott panaszbeadványokban azért fordultak az állampolgárok az országgyűlési biztoshoz, mert sérelmezték, hogy a Magyar Távközlési Részvénytársaság, illetve az EMITEL Távközlési Részvénytársaság előfizetői számlareklamációikat nem fogadta el, így a panaszosoknak az általuk el nem ismert beszélgetések díjait kellett kifizetniük.

Az ügyben a vizsgálatot 1996. március 25-én megindítottam.

A vizsgálat megindításával egyidőben tájékoztatást kértem az érintett Távközlési Centrumoktól, hogy a reklamációk kapcsán elvégezték-e az előírt vonalvizsgálatot.

A vizsgálat megállapításai, az ügy jogszabályi háttere és az érintett alkotmányos jog:

A vizsgálat alapján megállapítást nyert, hogy mind a MATÁV, mind az EMITEL az elrendelt vonalvizsgálatot elvégezte, a helyi ügyfélszolgálati irodák által tett intézkedések minden esetben megfeleltek a vonatkozó jogszabályok és az üzletszabályzat előírásainak.

A MATÁV a reklamációk alapján felülvizsgálta a vonalakat, valamint a panaszosok által használt készülékek működését hívásrészletezőn elemezte, hogy a reklamációkban kifogásolt számok hívását megelőzte-e, vagy követte-e olyan kapcsolási szám hívása, amely az előfizetők által is elismert.

A vizsgálat eredményei alapján - amelyek természetesen nem azt bizonyították, hogy a kifogásolt hívásokat az előfizetők kezdeményezték, csak azt, hogy ezeket az előfizetőknél felszerelt állomásokról kezdeményezték - a számla jogosságát vitató beadványokat elutasították. A lejárt határidejű számlák befizetésére biztosították a részletfizetés lehetőségét.
Mindezek ellenére megállapítottam, hogy bár a MATÁV eljárása a vonatkozó jogszabályoknak megfelelt, a számlareklamációk kezelése kapcsán alkotmányos visszásságot nem idézett elő, de a fogyasztóvédelmet garantáló jogszabályi előírások hiányosak.

Az EMITEL Távközlési Részvénytársaság a panasz kapcsán kért megkeresésünkre arról tájékoztatott, hogy késedelmesen ugyan de a vonalvizsgálatot elvégezte, melynek eredménye hibára utaló nyomot nem mutatott. Mivel a panaszos a vizsgálat elhúzódásáról értesítést nem kapott, az EMITEL az el nem ismert beszélgetés díját jóváírta.

A kérdéskört szabályozó hatályos jogi normák szerint a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter ágazati irányítói jogköre egyrészről a szakmai tartalmi kérdések meghatározásában, illetőleg kiadásában, másrészről jogszabályalkotásban valósul meg. 

A távközlésről szóló 1992. évi LXXII. törvény (a továbbiakban: Ttv.) 9. § (1) bekezdése a miniszter feladatává teszi, hogy az előfizetői szerződésnek a fogyasztók védelmével és a szolgáltatás minőségével összefüggő feltételeit rendeletben határozza meg.

A Magyar Köztársaság Alkotmányának 2. § (1) bekezdése szerint: "A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam."

Tekintettel arra, hogy a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter a Ttv-ben előírt jogszabályalkotási kötelezettségének mind a mai napig nem tett eleget, így a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben alkotmányos visszásság keletkezett, melynek megszüntetése érdekében az alábbi ajánlást teszem:    

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 25. §-a alapján felkérem a közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztert, hogy a Ttv. 9. § (1) bekezdésében meghatározott rendelet kiadása iránt intézkedni szíveskedjék.

Budapest, 1996. október 15.

								Dr. Polt Péter