OBH 1941/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Gáspárné dr. Pere Katalin

A panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyetteséhez, mert véleménye szerint a Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság Ceglédi Kirendeltsége az öregségi nyugdíját helytelenül állapította meg. Az 1992. évi keresete nem a valóságnak megfelelően került beszámításra, a 64.258 forint nyereségrészesedését az 1993. február havi kereseteként nem vették figyelembe. 
Fellebbezését a kirendeltség elutasította, illetőleg a munkáltatónál történt bérellenőrzés eredményeként kárára történt módosítás a nyugdíja összegében, határozattal kötelezve a jogalap nélkül felvetet ellátás visszafizetésére. 
Kéri vizsgálni a panaszos, hogy helyesen járt-e el a Kirendeltség, amikor
- nem vette figyelembe 1992. február havi keresetként a prémium és nyereségrészesedés
  összegét az öregségi nyugdíja megállapításánál, 
- jogszerű volt-e az 1992. február havi prémium és nyereségrészesedés után 1992-ben levont 
  10 %-os nyugdíjjárulék visszafizetése, és
- a fentiek miatt új határozattal a nyugellátása csökkentése.

Sérelmezte továbbá, hogy kamatigény bejelentésére a Ceglédi Kirendeltség nem adott választ.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese a vizsgálat során megállapította, hogy a panaszos öregségi nyugdíj iránti igényét a Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság Ceglédi Kirendeltsége az 5-00031/95/03 számú, 1995. 02.15-én kelt I. fokú határozatával elbírálta. A panaszos a határozat ellen fellebbezést nyújtott be kérve az 1992. évi béradatok felülvizsgálatát és a nyugdíj összegének módosítását. A kirendeltség vezetője a fellebbezés elbírálása érdekében a munkáltatónál bérellenőrzést rendelt el. Az ellenőrzés megállapította, hogy a munkáltató az 1992. évben kifizetett bérjellegű juttatásokból valóban tévesen vonta le a nyugdíjjárulékot. A kirendeltség a jogtalanul levont nyugdíjjárulékot visszafizette. A nyugdíj alapját képező átlagkeresetet újra kellett számítani, mivel csak a nyugdíjjárulék köteles juttatását vehették figyelembe. Ennek eredményeként 1992. január, februárban 84.000 forint munkabér, március 1- december 31-ig 575.742 forint munkabér illetőleg prémium, 110.000 forint jutalom és 64.258 forint év végi részesedés kerülhetett beszámításra a nyugdíj alapját képező átlagkeresetbe. 
Az 5-00031/95/12. számon, 1995. 07. 31-én kelt II. fokú határozattal a fellebbezés elbírálása megtörtént. A határozat indoklása részletesen tartalmazza a nyugdíj kiszámításának módját, a figyelembe vett jövedelmet és szolgálati időt, valamint a jogorvoslati lehetőséget is. 

A kirendeltség tehát jogszerűen járt el, amikor a fellebbezésben kért munkáltatói ellenőrzés eredményeként a valós béradatok alapján állapította meg a panaszos öregségi nyugdíját, valamint a munkáltató által tévesen levont nyugdíjjárulékot visszautalta.
A kirendeltség jogszerűen járt el akkor is, amikor a másodfokú határozat keltét megelőző 90 napon belül keletkezett túlfizetést, mint jogalap nélkül felvett összeget visszakövetelte, illetőleg  intézkedett a nyugdíjból történő levonás érdekében.
Tekintettel arra, hogy a téves járulék levonás a munkáltató hibájából történt, az egészségbiztosítási pénztár, illetőleg a nyugdíjbiztosítási kirendeltség felelőssége e tekintetben nem állapítható meg. A panaszos a II. fokú határozattal szemben nem élt jogorvoslati lehetőségével.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese alkotmányos jogsérelmet nem      állapított meg.