OBH 572/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Kristó Annamária

Az eljárás megindulása:

A panaszos levélben fordult Hivatalomhoz, amelyben azt sérelmezi, hogy a FŐTÁV Rt. a jövőben méltányossági alapon nem tudja szüneteltetni a használati melegvíz átalánydíjának a számlázását.

Feltételezett alkotmányos visszásság:

A jogállamisághoz és a jogbiztonsághoz fűződő jog: "A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam." (Alkotmány 2. § (1) bekezdés)

Alkalmazott jogszabályok:

129/1991. (X. 15.)Korm. rendelet:

8. § (1) A fogyasztó a távhőellátás keretében nyújtott fűtési vagy használati melegvíz szolgáltatásból akár meghatározott, akár meghatározatlan időre, de legalább egy hónapi időtartamra részleges vagy teljes kikapcsolást kérhet.

Megállapított tényállás és a vizsgálat megállapításai:

Hivatalomhoz előterjesztett beadványt, amelyben a panaszos azt sérelmezi, hogy a FŐTÁV Rt. a jövőben méltányossági okokból a melegvíz felfűtési díjának számlázását nem tudja szüneteltetni, felülvizsgáltam.

Megállapítottam, hogy a FŐTÁV Rt. eljárása nem sértett jogszabályt, ugyanis az akkor hatályos 129/1991.(X. 15.) Korm. rendelet 8. § (1) bekezdése értelmében a "fogyasztó a távhőellátás keretében nyújtott fűtési vagy használati melegvíz szolgáltatásból akár meghatározott, akár meghatározatlan időre, de legalább egy hónapi időtartamra részleges vagy teljes kikapcsolást kérhet." A panaszos a FŐTÁV Rt.-hez utólagosan benyújtott kérelmében a melegvíz használati díjának visszafizetését kérte, a szolgáltatás szüneteltetését nem. Vagyis a szolgáltató eleget tett szolgáltatási kötelezettségének, az pedig, hogy a fogyasztó azt nem vette igénybe utólag nem róható a szolgáltató terhére.

A méltányosság gyakorlása jogi megközelítésben annyit jelent, hogy valakinek valamilyen kötelezettsége áll fenn, és a kötelezett összes körülményeire való tekintettel a jogosult eltekint ennek a kötelezettségnek a teljesítésétől. Az átalánydíjas szolgáltatásoknál nem képezheti a méltányosság alapját a nyújtott, illetve igénybe is vett szolgáltatás mérlegelése. Ezt a hivatkozást jogszabály sem teszi lehetővé. Az átalánydíj hátránya, de előnye is, hogy sokszor a szolgáltatás mennyisége és annak felhasználtsága nem áll egyenes arányban, mert a többletfogyasztásnál is csak a kiszabott átalányt kell megfizetni.

Az átalánydíj következtében felmerülő szolgáltatás és ellenszolgáltatás aránytalanságának kiküszöbölése végett van mód arra, hogy aki ezt igényli mérő órát szereltessen fel, vagy akár a szolgáltatás szüneteltetését, kikapcsolását kérje, és esetleg egyedi módon (pl. bojler) oldja meg a víz felmelegítését.

A panasz vizsgálata során megállapítottam, hogy a FŐTÁV Rt. eljárása nem sértett jogszabályt, körültekintően járt el, és a probléma megoldására tett javaslattal tájékoztatási kötelezettségének is eleget tett. 

A fentiek alapján alkotmányos visszásság fennállását nem állapíthatom meg, ezért külön intézkedést nem kezdeményeztem, a vizsgálatot befejeztem. A jelentés egy példányát a panaszosnak tájékoztatásul megküldöm.

Budapest, 1998. július 25.

Dr. Polt Péter