OBH 136/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Zsiga Jánosné
Az eljárás megindulása

Á. Sándor kunmadarasi lakos hivatalunkhoz 1996 január 5. napján érkezett beadványában fia, Á. Szabolcs által T. Imrétől megvásárolt kerékpárral kapcsolatban lefolytatott büntető eljárással összefüggésben az állítása szerint személyes bosszú alapján intézkedő F. László rendőr-őrmesternek a fiával kapcsolatos tevékenység jogellenes voltát, továbbá ezzel összefüggésben azt is sérelmezte, hogy a fia által megvett kerékpár azonos lenne a sértettől eltulajdonítottal. 

Fk. T. Imre és fk. B. Norbert 1993. június 12. napján Karcag-Beregfürdőn a kemping területéről eltulajdonítottak egy 45.000.- Ft. értékű versenykerékpárt. Ezt T. Imrétől a panaszos fia vásárolta meg, akitől 1995. július 29. napján a kerékpárt lefoglalták.

A Szolnoki Városi Bíróság az 1996. január 29. napján kelt, és 1996. április 3-án jogerős 6 Fk 112/1996/2. számú végzésével mindkét fiatalkorú vádlottat próbára bocsátotta, még a lefoglalt versenykerékpárt a holland állampolgár sértett részére kiadni rendelte. Utóbbi 1996. június 5-én a kerékpárt átvette.

Panaszosnak F. László rendőrőrmester és Sz. László rendőrzászlós ellen a fia jogtalan körülmények közötti előállítása és kihallgatása, továbbá a kerékpár lefoglalásával kapcsolatos feljelentése alapján a Budapesti Ügyészségi Nyomozó Hivatal Szolnoki Kirendeltsége az 1995. augusztus 25. napján kelt Nyom. I/4. 122/1995. számú határozatával a nyomozást megtagadta. A határozatban kifejtettek szerint a kerékpárt értékesítő Tóth Imre gyanúsított, továbbá a tanú vallomásai alapján orgazdaság vétsége elkövetésével gyanúsítható Á. Szabolcs előállítását követő kihallgatására a rendőrségen tartózkodás többórás időtartamára - a szembesítésekre is figyelemmel - mindenképpen szükség volt. Ennek kapcsán a kerékpárnak - bár nem a megfelelő nyomtatvány felhasználásával történő - lefoglalása is indokoltan történt. Az adott esetben tehát az ezen eljárás folyamán intézkedő rendőrök részéről bűncselekmény nem történt. 

Az eljárás adataiból kitűnően a panaszos fia által mindössze 6.000.- Ft. ellenében megvásárolt versenykerékpár - a műszaki jegyei alapján - azonos a holland állampolgártól eltulajdonítottal, így a kerékpár lefoglalása továbbá annak a sértett részére kiadása  ugyancsak jogszerűnek tekinthető.

Mindezekhez képest tehát a rendelkezésre álló adatok alapján a nyomozó hatóság az eljárást a hatályos jogszabályok szerint folytatta le, s az üggyel kapcsolatosan érdemi intézkedést nem is foganatosító F. László rendőrőrmester és a panaszos között - esetlegesen fennálló - személyes ellentétnek az eljárás folyamán nem volt az ügy elbírálására is kihatható szerepe.

A kifejtettek alapján panaszos által sérelmezett tények tekintetében rendelkezésre álló adatokhoz képest nem állapítható meg olyan alkotmányos visszásság, amely az 1993. évi LIX törvény 20. szakasza (1) bekezdésében részemre biztosított jogkör keretében további intézkedés megtételét tenné indokolttá. 

Budapest, 1997. január 21.

Dr. Polt Péter