OBH 2850/1995.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Kántor Ferenc

Az eljárás megindítása

H.M. pécsudvardi lakos és társai panasszal fordultak az országgyűlési biztoshoz. Sérelmezik, hogy H.J.-né pécsudvardi lakos a neki járó 157 AK értékű tulajdonra először kárpótlási igényt kért és kapott, majd leánya, mint egyedüli jogos örökös részarányigénylést is beadott és ott is teljesítve lett igénye. A kapott kárpótlási jegyekkel résztvett földárverésen és vásárolt is földterületet 1993. április hó 4-én. Sz.M.-né nem szolgáltatta vissza a kapott 160.000 Ft-ot, így duplán kapott jogtalan földterületet."
Mivel a rendelkezésemre álló információk alapján az alkotmányos visszásságot kizárni nem lehetett, az eljárást megindítottam. Megkerestem a Baranya Megyei Kárrendezési Hivatal vezetőjét és kértem (1993. május 9. napján elhunyt) H.J.-né (született H.K.) teljes kárpótlási iratanyagát, valamint a Siklósi Körzeti Földhivatal vezetőjétől az elhunyt H.J. tulajdonaként nyilvántartott ingatlanokról szóló telekkönyvi nyilvántartási iratokat.

Megállapított tényállás

Panaszos  (aki nevének elhallgatását kéri, a panaszossal fennálló rokoni kapcsolataira tekintettel) azt állítja, hogy H.J.-né ugyanazért a sérelemért neki járó 157 AK-ért kárpótlást is kapott és földet is természetben. Mint írja, "duplán kapott földterületet" az elhunyt H.J.-né (született H.K.) leánya Sz.M.-né (született H.M.). Ezért panaszos kéri "az igen Tisztelt Hivatalt, hogy ezt és a többi jogtalan törvénysértő földrendezést megszüntetni szíveskedjen."

Jogszabályi háttér

1991. évi XXV. törvény 1.§ (1) bek., 13.§ (1), (4) bek.
1993. évi II. törvény 5.§ (1), (4) bek.

A vizsgálat megállapításai

K.T.-né (G.A.) 1982. február 6-án végrendelet hátrahagyása nélkül elhunyt. Utána örökölt testvérének gyermeke J.J.-né (H.K.). A hagyaték tárgyát az Újpetrei Tsz. 10/1208 különlapján nyilvántartott 9 hektár 6987 m2  területű, 191,34 AK értékű, Áta községben elterülő föld képezte.
Mivel örökös nem volt Tsz.-tag, ezért a földet a Tsz. megváltotta és a Tsz. tulajdonába került 15.896 Ft megváltási ár ellenében, amelyet a Siklósi Járási és Városi Földhivatal 2029/1982.sz. határozata szerint örökösének H.J.-nénak a részére kell kifizetni. Ez a körülmény megalapozta H.J.-né kárpótlási igényét az általa örökölt és megváltott átai földekért.
H.J.-né az 1983. január 5-én elhunyt édesapjától H.Gy.-től is örökölt az Újpetrei Tsz. 10/091.sz. különlapján felvett 10 hektár 1156 m2  területű, 157,24 AK értékű termőföldet. Mivel ezt a Tsz. nem váltotta meg, így került a Tsz. tulajdonába, ezért az örökös részarányaként nyilvántartott 157,24 AK értékű termőföld kiadását kérhette és kérte is.
H.J.-né (H.K.) 1993. március 9. napján elhunyt, örököse leánya: Sz.M.-né (H.M.).
Az elhunyt H.J.-né hagyatékát az eljáró közjegyző a Kjö 117/1992/6. számú végzésével Sz.M.-nénak adta át.
A hagyaték tárgyát képezte többek közt
•	az újpetrei 10/3588 sz. termelőszövetkezeti különlapon felvett 10 hektár 1156 m2  területű, 157, 24 AK értékű ingatlan és
•	az édesanyjának még életében a Baranya Megyei Kárrendezési Hivatal által 1992. július 21. napján kelt 2-0952088-0020752/1991. számú kárpótlási határozattal megállapított 181.000 Ft értékű kárpótlási jegy.

Mindezek alapján megállapítható, hogy panaszos állításait a beszerzett iratokban foglaltak nem támasztják alá. Ugyanis nem ugyanazon sérelemért kapott a jogosult kárpótlást is és részaránytulajdonként termőföldet, mert a kárpótlás jogalapja a nagynénitől megörökölt, majd aztán megváltott átai földek voltak, míg a részarány-tulajdon juttatás forrása az édesapától örökölt pécsudvardi meg nem váltott földek voltak.
Az is megállapítható volt, hogy a Baranya Megyei Kárrendezési Hivatal idézett határozatában, az alapul szolgáló megváltási határozatban rögzített "Áta" község helyett "Pécsudvard" megjelölést használt. Névelírás történt.

A vizsgálat alapján alkotmányos jogsértés nem volt megállapítható. Panaszost a vizsgálat eredményéről 1996. szeptember 4-én kelt levelemben tájékoztattam.

Budapest, 1996. szeptember 4.

Gönczöl Katalin