OBH 2849/1995.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Somosi György

Az eljárás megindulása

U. J. budapesti lakos panasszal fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához a PROBIO Balatonfüredi Településüzemeltetési Rt. ( a továbbiakban : Rt. ) működése miatt. Panaszos, aki 1987 óta tulajdonosa egy balatonszepezdi ingatlannak azt sérelmezi, hogy az Rt. önkényesen irreális árakat követel és hajt be a szemétszállításért, az üdülőtulajdonosokkal nem köt szerződést, a szolgáltatás időtartamát üdülőtulajdonosok esetében 7 hónapban határozza meg, a szemétszállítási díjat egy összegben, a teljesítés megkezdése előtt követeli. A vizsgálat megindulásával egyidejűleg megkerestem Balatonszepezd Önkormányzat Jegyzőjét, tekintettel arra, hogy a rendelkezésemre álló információk a jogállamiságból fakadó jogbiztonság alkotmányos elvének megsértésére engedtek következtetni. Megkeresésemben tájékoztatást kértem arról, hogy az Rt. milyen felhatalmazás alapján végzi a szemétszállítási tevékenységet, továbbá a szemétszállítást szabályozó helyi önkormányzati rendelet megküldését indítványoztam.

A megállapított tényállás

A becsatolt iratok alapján megállapítottam, hogy panaszos több alkalommal fordult Balatonszepezd Önkormányzat Jegyzőjéhez. A Jegyző 1995. február 28- án kelt levelében arról tájékoztatta panaszost, hogy a szemétszállítás díját nem az önkormányzat állapítja meg. Felhívta U. J. figyelmét arra is, hogy az Önkormányzat a szemétszállítás tekintetében kiszolgáltatott helyzetben van, mert a környéken nincs másik cég, mely ilyen szolgáltatást végezne.
1995. augusztus 15-i  levelében a Jegyző rámutatott, hogy az állampolgárok szemétszállításával kapcsolatban az Önkormányzat kötelező érvényű szerződést nem kötött egyetlen céggel sem, kivételt az intézményi illetve a konténeres szállítás képez; a 4. számú helyi önkormányzati rendelet szemétszállítással kapcsolatos rendelkezései pedig arra vonatkoznak, hogy az állampolgárok hulladékuk elszállítására kétoldalú megállapodást kössenek ilyen tevékenységet folytató céggel, melyet az Önkormányzat jelöl ki. Ebben a levélben a Jegyző arról is tájékoztatta panaszost, hogy a szemétszállítást végző cég kijelölése nem helyettesíti azt a megállapodást, amely a lakó és a szemétszállítást végző között kell, hogy létrejöjjön. Az üdülőtulajdonosokra vonatkozó 7 hónapos szemétszállítástól álláspontja szerint el lehet térni.
Az Rt. 1994. augusztus 9-én kelt levelében azt közölte panaszosunkkal, hogy a szemétszállítás Balatonszepezden az Önkormányzattal kötött szerződés alapján történik.

Az ügy jogszabályi háttere

A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8.§ (1) bekezdése előírja, hogy a települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében a településtisztaság biztosítása. A 3. bekezdés szerint törvény a települési önkormányzatokat kötelezheti arra, hogy egyes közszolgáltatásokról gondoskodjanak. Az Ötv. 16.§ (1) bekezdése szerint a képviselőtestület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére önkormányzati rendeletet alkot.
A helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. tv. 21. §-a megállapítja, hogy a közterület tisztántartásával és a lomtalanítási akciókkal kapcsolatos feladatok ellátásáról a települési, a fővárosban a fővárosi önkormanyzat képvisekőtestülete gondoskodik, külön jogszabály rendelkezéseinek megfelelően.
A köztisztasággal és a települési szilárd hulladékkal összefüggő tevékenységekről szóló 1/1986. (II. 21.) ÉVM-EüM. együttes rendelet 2.§ (2) bekezdése a települési önkormányzatok köztisztasági feladataira vonatkozóan a következőket írja elő: Városokban, körzetközpontokban, kiemelt gyógy- és üdülőhelyeken, továbbá ahol a terület rendeltetése azt szükségessé teszi, a települési szilárd hulladékokkal összefüggő tevékenység ellátásáról szervezett módon kell gondoskodni.
Az 1959. évi IV. törvény (PTK) 198.§ (2) bekezdése kimondja, hogy jogszabály szerződés kötését kötelezővé teheti. A (3) bekezdése szerint szolgáltatásra irányuló kötelezettség és jogosultság jogszabályból vagy hatósági rendelkezésből szerződéskötés nélkül is keletkezhet, ha a jogszabály vagy a törvényes jogkörében eljáró hatóság így rendelkezik, és a kötelezettet , a jogosultat és a szolgáltatást kellő pontossággal meghatározza.
A PTK. 226.§ (1) bekezdése szerint jogszabály meghatározhatja a szerződés egyes tartalmi elemeit és kimondhatja, hogy ezek a szerződésnek akkor is részei, ha a felek eltérően rendelkeznek.
A PTK. 388.§ (1) bekezdése értelmében jogszabály kimondhatja, hogy a szerződés a szolgáltatás igénybevételével jön létre.
A PTK. 685.§ a.) pontja kimondja, hogy e törvény alkalmazásában jogszabály: a törvény; a kormányrendelet; továbbá a törvény felhatalmazása alapján, annak keretei között az önkormányzati rendelet. 
Az egyes helyi közszolgáltatások kötelező igénybevételét az 1995. évi XLII. törvény írja elő. A törvény 1.§ (1) bekezdése alapján a helyi közszolgáltatással ellátott területen lévő ingatlan tulajdonosa, használója az ingatlanon keletkező szilárd és folyékony hulladék elhelyezéséről - a helyi önkormányzat rendeletében meghatározott módon- a helyi közszolgáltatás igénybevétele útján köteles gondoskodni, ha jogszabály vagy hatósági határozat eltérően nem rendelkezik.  A 2.§ szabályozza a helyi önkormányzati rendelet tartalmát. Így a helyi önkormányzat rendeletben állapítja meg:
- a helyi közszolgáltatás megnevezését, a közszolgáltatással ellátott terület határait;
- a nyilvánosan meghirdetett pályázatot elnyerő, a közszolgáltatást végző intézmény vagy szakvállalkozás (szolgáltató) megnevezését, illetőleg annak a működési területnek a határait , amelyen belül a szolgáltató a közszolgáltatás teljes körét valamennyi tulajdonos tekintetében rendszeresen köteles ellátni;
- a közszolgáltatás ellátásának rendjét és módját, a szolgáltató és a tulajdonos ezzel összefüggő jogait és kötelezettségeit , a szolgáltatásra vonatkozó szerződés egyes tartalmi elemeit {PTK. 226.§ (1)}
- közüzemi szolgáltatás esetén (PTK. 388.§ ) a közüzemi szerződés létrejöttének módját, valamint a szolgáltatás igénybevételének, korlátozásának, megtagadásának - jogszabályban nem rendezett - módját és feltételeit;
- az érintett közfeladattal összefüggő - jogszabályban nem rendezett - helyi önkormányzati hatósági feladatot, hatáskört és szabálysértést;
- az elvégzendő szolgáltatás alapján a tulajdonost terhelő díjfizetési kötelezettséget, a díj mértékét, megfizetésének rendjét, az esetleges kedvezmények eseteit, vagy a szolgáltatás ingyenességét.

Az érintett alkotmányos jogok

Az Alkotmány 2.§ (1) bekezdése kimondja, hogy : „ A Magyar Köztársaság, független, demokratikus jogállam.” A jogállamiság alapvető eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság a jogalkotó kötelezettségévé teszi annak biztosítását, hogy a jog egésze, annak egyes részterületei és az egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek, működésüket tekintve kiszámíthatóak és előreláthatóak legyenek a norma címzettjei számára.
Az Alkotmány 44.§ (2) bekezdése szerint a helyi képviselőtestület feladatkörében alkotott rendelete nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabályokkal.
Az Alkotmány 77.§ (2) bekezdése rögzíti, hogy: „ Az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok a társadalom valamennyi szervezetére minden állami szervre és állampolgárra egyaránt kötelezőek.” 

A vizsgálat megállapításai

- A vizsgálat - a fent idézett jogszabályok, valamint Balatonszepezd Község 4. számú Önkormányzati rendeletének összevetése alapján - megállapította, hogy a rendelet törvénysértő, mert nem tartalmazza a szolgáltató megnevezését, valamint a tulajdonost terhelő díj mértékét, megsértve ezzel a jogállamiságból fakadó jogbiztonság alkotmányos elvét.
- Az önkormányzati rendelet 2.§ (6) bekezdése így szól :” A szemétszállítás általában egész évre vonatkozik. Az üdülőtulajdonosok esetében ez 7 hónap. / április 1 - október 31./ Ettől eltérő időpont is megállapítható a két érdekelt fél megállapodása alapján.” Ez a rendelkezés nem azt jelenti, hogy el lehet térni a 7 hónapos időtartamtól, hanem arra ad lehetőséget, hogy a rendeletben meghatározott időpontok változtathatók meg az időtartam változatlanul hagyása mellett.
- Az a tény, hogy az Rt. a szemétszállítási díjat egy összegben a teljesítés megkezdése előtt követeli, a szolgáltatás megfelelő színvonalon történő teljesítése esetén nem teremt visszás helyzetet.
- Azzal, hogy panaszos a szolgáltatást igénybevette, vagyis a háztartási hulladékot a szemétgyüjtőben elhelyezte, a PTK szabályai szerint jogviszony jött létre a szolgáltató és a szolgáltatást igénybevevő között.

Ajánlások

Az 1993. évi LIX. törvény 25.§ - a alapján a következő ajánlásokat teszem:
1; Felhívom Balatonszepezd Község Képviselőtestületét, hogy a 4. számú önkormányzati rendeletét módosítsa úgy, hogy -az 1995. évi XLII. törvénynek megfelelően - a rendelet tartalmazza a szolgáltató megnevezését és a fizetendő díj mértékét.
2; Felhívom továbbá a képviselőtestületet, hogy az üdülőtulajdonosokat terhelő díjfizetési kötelezettséget  szabályozzák újra úgy, hogy a rendeletben előírt 7 hónapos időtartamtól és ne az időponttól lehessen eltérni.  

Budapest, 1996. augusztus 7.

Gönczöl Katalin