OBH 1695/1995.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Kubinyi Katalin

Az eljárás megindítása
A panaszos azt sérelmezte, hogy  a nagyatádi Földhivatal nem válaszolt 1993-ban benyújtott terü-let kiigazítási kérelmére.
Tekintettel az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményére az ügyben megindult a vizsgálat.

A megállapított tényállás és a vizsgálat megállapításai
A panasz mellékleteként becsatolt iratokból, valamint a nagyatádi Körzeti Földhivatal megkeresésünkre megküldött irat másolatokból a következő állapítható meg.

A panaszos felesége a csurgói 1672 helyrajzi számú ingatlan tulajdonjogát öröklés jogcímén szerezte meg. 
A jelenlegi ingatlan-nyilvántartási szerkesztést megelőzően az ingatlan a Csurgósarkad  63/a/1 és a 63/b telekkönyvi helyrajzi számon nyilvántartott ingatlan 4/10-ed része volt. 

A panaszos felesége az ingatlanok tulajdonjogát öröklés jogcímén a 170/1936/I.11./ és a 170/1934. /X.10./ számon iktatott ügyiratok, közjegyzői hagyaték átadó végzések alapján szerezte meg. Ez megállapítható volt a Földhivatal által megküldött régi csurgósarkadi 8. és 198. számú telekjegyzőkönyvek másolatából.

Az ingatlan-nyilvántartás szerkesztésekor a 63/a/1 telekkönyvi helyrajzi számú ingatlanhoz - tulajdonközösség megszüntetéssel - hozzászerkesztették a panaszos feleségének tulajdonában lévő szomszédos 63/b helyrajzi számú ingatlan 4/10-ed részét. A felmérés szerint ez felelt meg a tényleges használatnak is. 
Igy került bejegyzésre a Csurgó 1672 helyrajzi számú 2259 m2 területű ingatlan tulajdonjoga 1/1 arányban a panaszos feleségének javára. 

A panaszos 1993. február 10-én nyújtott be az ingatlan területének rendezése iránt kérelmet a nagyatádi Földhivatalhoz.

A Földhivatal 30.536/93. ügyszámon 1993. március 5-én kelt levélben részletesen tájékoztatta a panaszost  a 1672 helyrajzi számú csurgói ingatlan kialakításáról. Külön kiemelem azt, hogy a 63/a/1 és 63/b helyrajzi számú ingatlan 4/10-ed része felel meg a 1672 helyrajzi számú ingatlannak.

A fentiekből megállapítható, hogy a Földhivatal eljárása a hatályos jogszabályoknak megfelelő volt, és ebből következően alkotmányos visszásságot nem okozott.

A panaszos beadványára is az államigazgatási eljárás szabályainak megfelelő határidőn belül kapott választ a hivataltól, így alkotmányos visszásság itt sem keletkezett.

Mindezekre tekintettel a vizsgálatot alkotmányos visszásság hiányában lezárom.

Budapest, 1997. július 31.

Dr. Polt Péter