OBH 712/1995.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Csóré Erika

Az eljárás megindulása

N.J. és neje 1994. október 23-án tért vissza Magyarországra 38 évi Svédországban való tartózkodás után. Mindketten kettős állampolgárok.
Hazatelepülésükkor egy új autót is hoztak magukkal, de a győri vámhivatal vámfizetésre kötelezte őket. Először 43.000 Ft. egyéb költséget közöltek velük, amit azonnal csökkentettek 27.000 Ft.-ra. A vámhivatal kiszámolta az utó vámértékét, ez 1,536.000 Ft. volt. A megállapított összeget egy héten belül kikellett fizetniük, különben a vámhivatal elvette volna az autót. 
Ezt az eljárást, illetve vámfizetésre kötelezést tartották sérelmesnek a panaszosok. A tisztánlátás és a jogszabályok értelmezése érdekében fordultak hivatalunkhoz.

Érintett alkotmányos jog

Jogegyenlőség sérelme.

Alkalmazott jogszabályok

A módosított 39/1979. (XI.10.) PM-KkM együttes rendelet 83.§ (1) bekezdése szerint "Vámmentes... a hazatérők, ... által
behozott és beköltözésük előtt is tulajdonukat képező ... dolog.
... családonként személygépkocsiból és tehergépkocsiból 1-1 db. hozható be vámmentesen."
A vámjog szabályozásáról szóló 1966. évi 2. tvr. 6.§. a/ pontja alapján vámfizetésre kötelezett az, aki a vámárut a maga vagy megbízottja útján a belföldi forgalom számára vámkezelteti.
A 6/1994. (II.23.) PM-NGKM együttes rendelet 11.§ (4) bekezdése határozza meg a "hazatérő" fogalmát. "... hazatérőnek azt kell tekinteni, aki kivándorlási, végleges letelepedési szándékkal utazott külföldre és a vámkezelési kérelem benyújtását megelőzően több mint kettő éven keresztül, életvitelszerűen külföldön tartózkodott. Ezt a tényt a tartózkodás helye szerinti közigazgatási szerv vagy magyar külképviselet igazolásával kell igazolni."
Az 1991. évi LXXVIII. tv. rendelkezik a fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről. A tv. 1.§ (1) bek. szerint "Fogyasztási adót kell fizetni az 1. mellékletben megnevezett termékeknek... az importálása után."
A (2) bek. szerint importálásnak minősül többek között a termék külföldről belföldre, a belföldi forgalom számára való vámkezeléssel vagy vámkedvezményes eljárással történő behozatala.
A tv. 4.§ (2) bekezdése előírja azt is, hogy az adót az importáló fizeti, importálónak pedig az minősül, akit jogszabály vámfizetésre kötelezett személyként nevez meg.
Az 1995/185. számú BH rögzíti a következőt: "Vámmentes vámkezelés esetén is sor kerülhet fogyasztási adó fizetés megállapítására."

A megállapított tényállás

N.J. és neje beadványából nem tűnt ki, hogy mire kötelezte őket a vámhivatal. Panaszukhoz nem mellékelték a határozatot.
A vonatkozó jogszabályok szerint a vám kiszabásához szükséges adatokat a vámvizsgálat keretében akkor is meg kell állapítania a vámhivatalnak, ha vámmentesség miatt vámot nem szükséges kiszabnia.
A vámkezelést kérőnek a vámvizsgálatra jelentkezéskor az árunyilatkozaton fel kell tüntetnie az arra vonatkozó kérelmét is, hogy a vámhivatal az árut milyen vámkezelésben részesítse. Panaszosoknak tehát kérniük kellett, hogy a gépkocsi vámkezelését a benyújtott okmányok alapján a vámhivatal a vámmentesség megállapításával végezze el.

A panaszalapján megkerestük a VPOP parancsnokát és felkértük a konkrét ügy felülvizsgálatára. Azért volt szükséges a más szerv általi vizsgálat és nem az iratok bekérése, mivel a vámjogszabályok alkalmazása speciális szakértelmet igénylő jogterület, ahol sok olyan lényeges körülmény szerepet játszik, ami egy-egy ügyben más és más következtetésekhez vezethet.

A vizsgálat megállapításai

Megkeresésünk alapján a VPOP vezetője elvégeztette a vizsgálatot és annak eredményéről tájékoztatta hivatalunkat.
A vizsgálat megállapította, hogy N.-ék hivatalosan 1993. április 22-én települtek haza,  a vámfizetés alá vont személygépkocsit pedig 1994. október 19-én vásárolták, vagyis a hazatelepülés után több mint másfél évvel később.
A jelenleg hatályos vámjogi szabályok úgy rendelkeznek, hogy a hazatérők által behozott, és a bevándorlásuk előtt is tulajdonukat képező, valamint a  belföldi pénzintézet közreműködésével a bevándorlást követő 90 napon belül külföldről  megrendelt vámáruk vámmentesek.
A panaszosok által benyújtott számla tanúsága szerint a vámkezeléskor nem rendelkeztek azokkal feltételekkel, melyek alapján vámmentesség járt volna a behozott gépkocsira.
Ezekre tekintettel a győri vámhivatal jogszerűen járt el akkor, amikor vámkiszabás mellett vámkezelte a szóban lévő gépkocsit.
A vámhivatal nem sértett jogszabályt azzal sem, hogy egyéb költségként 27.000 Ft. megfizetését is előírták a panaszosok számára. Ez az összeg a vámkezelési indítvány megtételét követően szükségessé vált gépkocsi raktározásából adódó költség kiegyenlítésére szolgált.
Az ügyben külön intézkedést, ajánlást tenni nem volt indokolt, mert alkotmányos visszásságot a vizsgálat nem tárt fel.

A vizsgálat eredményéről a panaszosokat 1996. február 12-én kelt, 14-én postázott levelünkben tájékoztattuk.

Budapest, 1996. február 14.

Dr. Polt Péter