OBH  402/1995.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Kubinyi Katalin

Az eljárás megindítása

H. M. beadványában előadta, hogy a Budapest III. kerületi Polgármesteri Hivatal Építési Ügyosztályának I/3185/2/1994. számú, 1994. 09. 28-án kelt első fokú határozata ellen a köztársasági megbízott hivatalának címezve a III. ker. Önkormányzat Ügyfélszolgálati Irodájában 1994. 10. 16-án fellebbezést nyújtott be.
A fellebbezés 1995. augusztus 24-én kelt, beadványa idején a köztársasági megbízott hivatala még nem bírálta el, ezért kért segítséget.

A megállapított tényállás

A Budapest Főváros Közigazgatási Hivatalánál eljárva megállapítottam, hogy a hivatal 08-4773/1995. ügyszámon iktatta a fellebbezést, ügyintézője Remete Tibor.
Az ügyintéző figyelmét felhívtam az 1957. évi IV. törvény rendelkezésére, mely a határozat meghozatalára 30 napos kötelező határidőt ír elő.
A felhívás hatására 1995. október 16-án dr.Urbán András osztályvezető meghozta az előbb jelzett ügyszámon a másodfokú határozatot. Erről egy példány megküldésével hivatalomat is értesítette. Erről tájékoztattam H. M. panaszost.
A panaszos november 14-én kelt levéllel jelezte, hogy a határozatot még mindig nem kézbesítette részére az államigazgatási hatóság.
A Budapest Főváros Közigazgatási Hivatalánál eljárva megállapítottam, hogy a Hivatal 1995. X. 20-án visszaküldte az aktát a Budapest III. ker. Polgármesteri Hivatalnak.
1995. december 7-én levélben megkerestem a polgármesteri hivatalt, dr. Major Erzsébet jegyzőt és felhívtam a figyelmét az államigazgatási törvényben meghatározott 30 napos ügyintézési határidőre.
1995. december 20-án kelt válaszlevelében a jegyző a következőkről tájékoztatott: hivataluk építésügyi osztályán az ügyintézők területi beosztás szerint dolgoznak. Az ügyben illetékes ügyintéző 1995. október 15-ével megszüntette a munkaviszonyát és az új munkatárs november 1-jével lépett be. E miatt az 1995. október 25-én iktatott határozat valóban nagy "csúszással" november 25-én került postázásra. A visszaérkezett tértivevény szerint a panaszos december 11-én vette át a határozatot.
A jegyző felhívta az építésügyi ügyosztály vezetője figyelmét, hogy fokozottabban kísérje figyelemmel az ügyintézők munkáját és kérjen elnézést a panaszostól.

Az ügy jogszabályi háttere

A többszörösen módosított 1997. évi IV. törvény az államigazgatási eljárásról.

A vizsgálat megállapításai

Budapest Főváros Közigazgatási Hivatala Igazgatási és Hatósági Főosztálya azzal, hogy a 08-4773/1995. számú ügyben 30 napon belül nem hozta meg a határozatot, megszegte a többször módosított 1957. évi IV. törvény, az államigazgatási eljárásról szóló törvény 15.§-a (1) bekezdésében megfogalmazott előírást. Az idézett törvényhely szerint: "Az érdemi határozatot a kérelem előterjesztésétől számított harminc napon belül kell meghozni."
A Budapest III. kerület Polgármesteri Hivatal Építési Ügyosztálya szintén megszegte a többször módosított 1957. évi IV. törvény rendelkezéseit azzal, hogy a másodfokú határozatot jelentés késedelemmel kézbesítette az ügyfél részére. Az önkormányzat jegyzője azonban megtette a szükséges lépéseket az elkövetett jogsértés orvoslására azzal, hogy felhívta az építési ügyosztály vezetőjének a figyelmét a követendő eljárásra.

Az érintett alkotmányos jogok

A Magyar Köztársaság Alkotmányának 57.§-a (5) bekezdése: "A Magyar Köztársaságban a törvényekben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet olyan bírói, államigazgatási vagy más hatósági döntés ellen, amely jogát vagy jogos érdekét sérti."

Ajánlások

Budapest Fővárosi Közigazgatási Hivatal Igazgatási és Hatósági Főosztálya vezetőjének megkeresése azzal az ajánlással, hogy az általa vezetett főosztályon alkotmányos joggal kapcsolatban visszásság áll fenn, tekintettel arra, hogy a főosztály eljárása során megsérti az államigazgatási eljárásról szóló, többszörösen módosított 1957. évi IV. törvény rendelkezéseit.
Budapest, III. kerület Óbuda-Békásmegyer Polgármesteri Hivatal jegyzőjének intézkedését, mellyel felhívta a figyelmét az építésügyi osztály vezetőjének arra, hogy fokozottabban kísérje figyelemmel az ügyintézők munkáját és kérjen elnézést a panaszostól, megfelelőnek tartom az alkotmányos jogsérelem orvoslására vonatkozóan, így ajánlás megtételére ebben a vonatkozásban nem kerül sor.

Budapest, 1996. január 16.

Gönczöl Katalin