OBH 10647/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Rétai István

Az eljárás megindítása

Panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert 1996. szeptember 11-én a Budaörsi Városi Ügyészség által elrendelt nyomozás olyan mértékben elhúzódik, hogy az már alkotmányos jogait sérti. 

A Magyar Köztársaság Alkotmánya 2. §. (1) bekezdésében deklarált jogbiztonsághoz való jog sérülése gyanúja miatt indult vizsgálat.

A megállapított tényállás és a megtett intézkedések

É. Gy. panaszos azért tett feljelentést P. L., az egykori Palinova Kft. ügyvezetője ellen, mert a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság által P. L-nél birtokbahagyás mellet lefoglalt 10 db. mini fánksütő gépet, 12 db. áramoltató, 12 db. fordító, 13. db. adagoló és más berendezéseket a felszámolás elől elvont, azok nem voltak feltalálhatók.

Az ügyben a Btk. 249. §. (2) bekezdésébe ütköző zártörés vétsége elkövetése alapos gyanúja miatt a Budaörsi Városi Ügyészség 1996. szeptember 11-én a nyomozást elrendelte és annak lefolytatásával az Érdi Rendőrkapitányságot bízta meg.

1997. február 13-án a 2589/1996. Bü. számú határozatával az Érdi Rendőrkapitányság a nyomozást a Be. 139. §. (1) bekezdés b./ pont I. fordulata alapján - nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése és a nyomozás folytatásától sem várható eredmény - P. L. ellen megszüntette. 

É. Gy. a határozat ellen panaszt jelentett be. A Budaörsi Városi Ügyészség a panaszt B.1786/1994. számú határozatával elutasította. Panaszost tájékoztatta, hogy a nyomozás késedelmes elrendelése (1994. február 10. helyett 1996. szeptember 11-én) nem a rendőrség felelőssége. A Budaörsi Városi Ügyészségen bekövetkezett ügyész-váltás miatt húzódott el a nyomozás elrendelése.

É. Gy. 1997. augusztus 29-én a Budaörsi Városi Ügyészség panaszt elutasító határozata ellen fellebbezéssel élt a Pest Megyei Főügyészségen.

A Pest Megyei Főügyészség 4233/1997/1-J. számú határozatával 1997. október 27-én a Budaörsi Városi Ügyészség B.1786/94. számú határozatát hatályon kívül helyezte és nyomozás folytatását rendelte el.

A bűncselekmény elkövetése alapos gyanúja bizonyításával, tanúk kihallgatásával, egyéb körülmények, tények tisztázásával más nyomozati intézkedések végrehajtásával az eljárás folyamatban van.

A vizsgálat megállapításai

Az Érdi Városi Rendőrkapitányság eljárása során törvényt nem sértett, mulasztást nem követett el.

A Budaörsi Városi Ügyészség a nyomozás késedelmes elrendelésével (Be. 126. §. (1) bek.) törvénysértést követett el, nem rendelkezett három napon belül a nyomozás elrendeléséről, megtagadásáról, illetve a feljelentés kiegészítéséről.

A mulasztás sértette az Alkotmány 2. §. (1) bekezdésében deklarált jogbiztonsághoz való jogot, és a feljelentőnek az ügy gyors befejezéséhez fűződő alkotmányos érdekeit. Ezzel alkotmányos visszásságot okozott. Az ügyészség később saját hatáskörén belül intézkedett a törvénysértő állapot megszüntetésére. 

Az eljárás a Pest Megyei Főügyészség 4233/1997/1-J. számú, a nyomozás továbbfolytatását elrendelő határozata alapján folyamatban van.

Az országgyűlési biztosnak nem feladata a folyamatban lévő eljárásban  a bűncselekmény alapos gyanújával kapcsolatos mérlegelés. A bizonyítékok értékelése a nyomozóhatóság, az ügyészség, vádemelés esetén a bíróság hatáskörébe tartozik. 

Az országgyűlési biztos azt vizsgálhatja, hogy az érintett hatóságok a jogszabályoknak, végső soron az Alkotmánynak megfelelően jártak-e el, a hatóságok intézkedése okozott-e alkotmányos visszásságot. 

A vizsgálat megállapította, hogy a Budaörsi Városi Ügyészség mulasztása alkotmányos visszásságot okozott, de a visszásságot saját hatáskörben megszüntette.

A nyomozás folyamatban van, intézkedés, ajánlás megtétele nem indokolt. 

Budapest, 1998.

Dr. Polt Péter