OBH 9429/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Somosi György

Az eljárás megindítása

Panaszos az állampolgári jogok országgyűlési biztosához intézett beadványában a MATÁV Rt. /továbbiakban: Rt./ által kiszámlázott távbeszélő díj összegét sérelmezte.

Vizsgálatom során tájékoztatást kértem az Rt. elnök-vezérigazgatójától a panasszal kapcsolatos álláspontjáról, továbbá a panaszos által előterjesztett reklamációra elvégzett vizsgálatokról.

A megállapított tényállás, az érintett alkotmányos jog és az ügy jogszabályi háttere

Panaszos 1994. október 26-tól 1996. augusztus 6-ig volt a 256-2224 kapcsolási számú állomás előfizetője, melynek leszerelésére 162.791 Ft. díjtartozás miatt került sor.

Panaszos az 1995. IX. havi számla kézhezvételét követően fordult számlapanasszal az Első Pesti Telefontársasághoz. A reklamáció elsősorban a 153.150 Ft. összegű nemzetközi beszélgetésekre vonatkozott.

A számlapanasz miatt az állomásnál az előírt vizsgálatok elvégzése megtörtént. A vizsgálat során nem találtak olyan hibát, amely számlapanaszt okozhatott volna. A hálózat zárt állapotban volt, idegenhasználatot vagy arra utaló nyomot nem észleltek. A lakásban talált készülékek rendelkeztek a Hírközlési Főfelügyelet engedélyével. A lefolytatott vizsgálatok eredményéről panaszost az Első Pesti Telefontársaság tájékoztatta.

Az Rt. Behajtási csoportja 1997. október 16-án felhívta panaszost a 162.791 Ft. díjtartozás megfizetésére.

Panaszos 1998-ban a Budapesti Hírközlési Felügyeletet is megkereste, amely nem tárt fel mulasztást, megállapította, hogy a hálózat a szabványoknak megfelelő.

A Magyar Alkotmány 2. § (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (a továbbiakban: Obtv) 16. § (1) bekezdése szerint az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság illetve közszolgáltatást végző szerv eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

Az egységes hírközlési hatóságról, valamint egyes hírközlést érintő jogszabályok módosításáról szóló 232/1997. (XII. 12.) Korm. rendelet szerint a Hírközlési Felügyeletek ellátják a távközlési szolgáltatások hatósági minőségfelügyeletét.

A MATÁV Üzletszabályzata szerint ha az előfizető a szolgáltató által követelt díj összegszerűségét vitatja, az ellen írásban, a befizetési határidőn belül reklamációt nyújthat be a területi ügyfélszolgálati irodához. Ha az előfizető nem fogadja el a szolgáltatónak a számla helyességére vonatkozó bizonyítékait, peres eljárást kezdeményezhet. Az eljárás jogerős lezárásáig a szolgáltató a vitatott összegre nem alkalmazhatja a díjtartozásra vonatkozó szabályokat, tehát a kifogásolt összeget mindaddig függőben tartja, amíg az ügy jogerősen le nem zárult.

A vizsgálat megállapításai

A vizsgálatok eredményei alapján - amelyek természetesen nem azt bizonyították, hogy a kifogásolt hívásokat panaszos kezdeményezte csak azt, hogy ezeket a panaszosnál felszerelt állomásról kezdeményezték - a Társaság a számla jogosságát vitató beadványt elutasította.

A panaszt a minőségfelügyeletet ellátó független hatóság, a Budapesti Hírközlési Felügyelet is megvizsgálta, mulasztást azonban nem állapított meg.

Az országgyűlési biztosnak nincs lehetősége arra, hogy műszaki tartalmú tényállást állapítson meg. Azt kell vizsgálnia, hogy a kivizsgálást végző szerv a panaszra eljárt-e és betartotta-e a rá vonatkozó szabályokat. Vizsgálatom során megállapítottam, hogy a Társaság a reklamációt kivizsgálta, ezért eljárásával kapcsolatban az Obtv-ben megjelölt alkotmányos visszásságot nem állapítottam meg, a beadvány alapján további vizsgálatra nincs lehetőségem.

Budapest, 1998. szeptember 28.

Dr. Polt Péter