OBH 9302/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Rétai István

Az eljárás megindítása

Panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert unokája C. Z. és annak édesanyja, C. Z.-né salgótarjáni lakosok, amikor őt szociális otthonba helyezték, bútorát, edényeit és sok más értékes tárgyát ellopták. Feljelentést tett a Salgótarjáni Rendőrkapitányságon, a rendőrség azonban a nyomozást megszüntette. 

Panaszolja, hogy az idősek otthona doktornőjének véleménye alapján érelmeszesedésben szenved, téveszmékkel rendelkezőnek állították be. Fél attól, hogy unokája nem csak értéktárgyaitól, ingatlanától is megfosztja.

A panasz szerint a Magyar Köztársaság Alkotmánya 13. §. (1) bekezdésében deklarált tulajdonhoz való jog, továbbá a 2. §. (1) bekezdésben foglalt jogbiztonság sérelmének gyanúja miatt indult vizsgálat. 

A megállapított tényállás és a megtett intézkedések

Panaszos feljelentésére a Salgótarjáni Rendőrkapitányság az 1997. árpilis 18-án érkezett feljelentés alapján, mivel bűncselekmény elkövetése alapos gyanúját nem lehet megállapítani a Be. 126. §. (1) és (2) bekezdésére figyelemmel a feljelentés kiegészítését rendelte el a 608/1997. Bü. szám alatt. 

1997. április 28-án írásban meghallgatták a feljelentőt, aki jegyzőkönyvbe mondta, hogy nem kívánja a feljelentettek felelősségre vonását, magánindítványát visszavonta.  A rendőrség a nyomozást 1997. árpilis 28-án a Be, 127. §. (1) bekezdés b./ pontja alapján magánindítvány hiánya miatt megtagadta. 

Az ügyben az 1993. évi LIX. törvény 18. §. (2) bekezdésére figyelemmel tájékoztatást kértünk a Salgótarjáni Rendőrkapitányság vezetőjétől.

A kapitányságvezető tájékoztatása szerint a 608/97. Bü. számú ügyben a nyomozást megtagadó határozat ellen C. Z.-né a Salgótarjáni Városi Ügyészségen panaszt jelentett be.  Az ügyészség a panasznak helyt adott, a megtagadó határozatot hatályon kívül helyezte és nyomozást rendelt el helytállóan, mert a Btk. 31. §. (6) bekezdése szerint az előterjesztett magánindítvány nem vonható vissza.

A rendőrkapitányság a nyomozást 1997. június 11-én továbbfolytatta. C. Gy.-t és C. Z.-nét gyanúsítottként kihallgatta. 

Gyanúsítottak a gyanúsítás ellen panaszt jelentettek be, amit a Városi Ügyészség B.338/1997. szám alatt elutasított. Gyanúsítottak kihallgatásuk során tagadásuk mellet, hogy bűncselekményt nem követtek el elismerték, hogy a bútorok, berendezési tárgyak náluk vannak, azokat panaszos az Idősek Otthonába költözésekor nekik ajándékozta. Elmondták azt is, hogy a szekrényt aminek ellopásával gyanúsítja őket, panaszos nagybátyja vásárolta és ajándékozta C. Z.-nénak.

A gyanúsítottak által elmondottak ellenőrzésére tanúként hallgatták meg. Z. L-nét, aki elmondta, hogy a feljelentésben szereplő darálót több más tárggyal együtt panaszostól kapta ajándékba, aki elmondta, hogy a bútorokat és más berendezési tárgyait unokájának adja ajándékba. 

R. D-né tanú elmondta, hogy panaszos az Idősek Otthonába történt beköltözése előtt árulta lakása berendezési tárgyait és a feljelentésben megjelölt tárgyakból  ő is vásárolt. A tanú elmondta azt, hogy panaszos előtte is kijelentette, hogy a festményeket (tájképek), bútorokat unokájának fogja ajándékozni.

A gyanúsítottak és a kihallgatott tanúk vallomása szerint panaszos több alkalommal elfelejtette amit korábban megígért. Sok dolgot elfelejtett. 

A rendőrség megkeresésére panaszos háziorvosa Dr. B. M. orvos írásbeli véleménye a nyomozás során beszerzett adatokat megerősítette. 

A nyomozás során arra adat nem merült fel, hogy C. Gy-né, vagy C. Z. panaszos ingatlanát akarják megszerezni, értékesíteni. 

A Salgótarjáni Rendőrkapitányság a nyomozást befejezte. A beszerzett adatok alapján a Be. 139. §. (1) bekezdés b./ pont I. fordulata alapján - mivel az eljárás adatai  alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése - a nyomozást 1997. július 15-én keltezett határozatával megszüntette. 

Panaszos a megszüntető határozat ellen panaszt jelentett be. A Salgótarjáni Városi Ügyészség B.338/97/2. szám alatt 1997. augusztus 5-én keltezett határozattal a panaszt mint alaptalant elutasította. 

Panaszos a határozat ellen a Nógrád Megyei Főügyészség felé fellebbezést nem terjesztett elő. A Városi Ügyészség határozatába belenyugodott. 

Jogszabályi háttér 

1949. évi XX. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmánya 2. §. (1), 13. §. (1) és 31. §. (6) bekezdése.

A vizsgálat megállapításai

A Salgótarjáni Rendőrkapitányság vezetője az ügyet megvizsgálta. Hiányosságként értékelte, hogy a feljelentés kiegészítését követően a Be. 127. §. (1) bekezdés b./ pontja alapján a nyomozást megtagadták. Panaszosnak azonban hátránya nem származott, jogai nem sérültek, mert a Városi Ügyészség a nyomozást elrendelte. 

Kapitányságvezető Úr tájékoztatása  szerint  a következtetéseket levonták, a Btk. 31. §. (6) bekezdés alkalmazására az érintett állomány figyelmét felhívta. 

Megállapítható, hogy a nyomozás - magánindítvány hiányára alapozott - megtagadása alkotmányos visszásságot okozott, az Alkotmány 2. §. (1) bekezdésében foglalt jogállamisággal összefüggésben.  A visszásságot a   Salgótarjáni Városi Ügyészség nyomozást elrendelő határozata orvosolta. 

A nyomozás adatai szerint az Alkotmány 13. §. (1) bekezdésében deklarált tulajdonhoz való jog nem sérült. 

Figyelemmel arra, hogy az ügyben a nyomozást elrendelték, a hasonló esetek megelőzése érdekében intézkedtek, külön ajánlást nem teszek.

Budapest, 1998.

Dr. Polt Péter