OBH 8968/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Horváth Judit

A vizsgálat megindítása

A panaszos Baks Önkormányzata jegyzőjének eljárását kifogásolta. Panaszában azt sérelmezte, hogy nehéz szociális helyzete ellenére nem kap megfelelő támogatást az önkormányzattól úgy érzi, hogy hátrányos megkülönböztetésben van része.
Mivel a panasz összefüggésbe hozható az Alkotmány 70/E. § (1) bekezdésében rögzített szociális biztonsághoz való joggal, valamint a 70/A § - ban rögzített diszkrimináció tilalmával  a vizsgálatot megindítottam. Megkerestem Baks jegyzőjét, hogy az ügyről tájékoztasson. A jegyző határidőben válaszolt.

A megállapított tényállás

A panaszos élettársával lakik együtt, két közös gyermekük van, valamint háztartásukban nevelik még az élettárs előző kapcsolatából született gyermeket. A család nehéz anyagi körülmények között él. Panaszos munkaképességét 40 %-ban elvesztette, munkahelye, ,jövedelme nincs. Állítása szerint az önkormányzattól nem kap segítséget, hátrányos megkülönböztetésben van része. Ennek alátámasztására előadta, hogy 1996. karácsonyán a nagycsaládosok csomagot kaptak, de ők ebben sem részesültek. A gázbekötéskor több esetben az önkormányzat támogatásával térítés nélkül történt meg a rácsatlakozás, őket ezzel sem segítette az önkormányzat. Egyszer állapítottak meg részükre 1997. szeptember 23-án 3.000-Ft segélyt. Rendszeres  szociális segély iránti kérelmét a jegyző szóban elutasította.
A becsatolt iratanyagból megállapítást nyert, hogy a panaszos 1992. november 1-től 1996. július 1-ig munkanélküli jövedelempótló támogatásban részesült. Az új szabályozás azonban a támogatást 24 hónapra korlátozta, valamint a korábban megállapított támogatások továbbfolyósítását 90 napos munkaviszony megszerzéséhez kötötte. Annak érdekében, hogy panaszos ezzel összefüggő kötelezettségének teljesítését elősegítsék 1996. július 1-től október 31-ig közhasznú munkára foglalkoztatta az önkormányzat. A munkaviszony megszűnését követően panaszos két hónapig táppénzes állományban volt. Ezután kereste fel a kisteleki Munkaügyi Központot, ahol megállapították, hogy az időközben újra változott jogszabályokra tekintettel, a 180 nap munkaviszonyban töltött idővel szemben csak 123 nap munkaviszonnyal rendelkezik. Az önkormányzat ekkor ismételt ajánlatot tett panaszosnak, hogy a hiányzó munkaviszonyt megszerezhesse, de azt ő egészségi állapotára hivatkozva nem fogadta el. A jegyzőnek úgy nyilatkozott, hogy orvosi bizottság elé megy és megpróbálja megszerezni az 50 %-os munkaképesség csökkenéshez kötött szociális járadékra való jogosultságot. Az önkormányzat fenti előzmények után a jövedelempótló támogatás iránti kérelmét 1997. április 16-án kelt határozatával elutasította. A panaszos azután, hogy a leszázalékolási eljárás eredménytelenül lezárult ismételten felkereste a jegyzőt, aki ajánlatot tett arra, hogy a hiányzó 60 napra a munkaviszonyt szerezze meg, és  akkor a Munkaügyi Központtól, ha csak rövid időre is, de ellátásban részesülhet. Ezután esélye lesz arra, hogy az önkormányzat a jövedelempótló támogatásra való jogosultságát további 24 hónapra megállapítsa. A panaszos az ajánlatot nem fogadta el. A jegyző állítása szerint a rendszeres szociális segélyre vonatkozó igény lehet, hogy szóba került, de azt nem tárgyalták meg részletesen. Azóta panaszos nem kereste fel az önkormányzatot. A jegyzőtől kapott tájékoztatás szerint a család több támogatást is kapott. Az élettárs részére 1996. január 1-től 1999. december 12-ig gyermeknevelési támogatást folyósítanak, amelynek havi összege azonos a mindenkori öregségi nyugdíj legkisebb összegével. Az élettárs részére gyermekenként havi 2300-Ft gyermekvédelmi támogatást is megállapítottak. A család többször részesült ezenkívül eseti támogatásokban is. Az élettárs részére 1996-ban  3000-Ft átmeneti segélyt, 6000-Ft beiskolázási segélyt állapítottak meg. 1997-ben 6000-Ft segélyt, valamint egyik gyermeke iskolai kirándulási költségeinek átvállalása címén 6000-Ft átmeneti segélyt biztosítottak. Panaszos részére 1996-ban 5000-Ft fűtési támogatást, valamint 5000-Ft átmeneti segélyt utaltak ki. A Népjóléti Bizottság 1996. január 1-től eltelt időszakban csupán az élettárs 1997. február 3-án kelt kérelmét nem teljesítette pénzügyi fedezet hiányában. 1996. karácsonyán a csomagokat a Vöröskereszt Kisteleki Szervezete a Nagycsaládosok Egyesületének bevonásával osztotta, ebben az önkormányzat nem működött közre. A település gázellátását az önkormányzat 1993-ban saját erőből valósította meg. A kiépített gázvezetéket 1996-ban a DÉGÁZ-nak értékesítették. Ekkor a képviselő-testület indokoltnak tartotta, hogy a legrászorultabbak esetében a közműfejlesztési hozzájárulást elengedje. Ez azt jelentette, hogy a rendszerre a hozzájárulás megfizetése nélkül lehetett rácsatlakozni, de a gázbekötés költségei továbbra is a telektulajdonosokat terhelte.

 A vizsgálat megállapításai

A becsatolt iratok és a jegyző tájékoztatása alapján az alábbiakat állapítottam meg:
A panaszos azon állítása, mely szerint egyszer részesültek 3000-Ft segélyben nem helytálló. Megállapítást nyert, hogy havi rendszerességgel is, és esetenként is részesülnek szociális támogatásban. 1996. január 1-től eltelt időszakban az összes benyújtott kérelmük közöl csak egy került elutasításra, az is csak pénzügyi fedezet hiányában. Az önkormányzat azzal, hogy a gázbekötés során panaszos családját nem részesítette kedvezményben még nem sértette meg az Alkotmányban rögzítette diszkrimináció tilalmát. Az önkormányzat képviselő - testülete jogosult arra, hogy ilyen témában döntsön, valószínűsíthető, hogy ebben a kedvezményben panaszosokon kívül még más rászoruló család sem részesült az önkormányzat anyagi lehetőségeinek hiányában.
A karácsonyi csomagok osztásában az önkormányzat nem működött közre, így fel sem merülhet ezzel kapcsolatban rosszhiszemű eljárásuk.
A vizsgálat az önkormányzat eljárása során alkotmányos visszásságot sem a szociális biztonsághoz való jog, sem a diszkrimináció tilalmával kapcsolatban nem tárt fel.

Ajánlás

Annak ellenére, hogy alkotmányos visszáság nem történt - a család nehéz anyagi helyzetére tekintettel - felkérem Baks Önkormányzatának jegyzőjét vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy panaszos rendszeres szociális segélyben részesülhet-e.

Budapest, 1998. január 29.

Gönczöl Katalin