OBH 8828/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Gáspárné dr. Pere Katalin

Az eljárás megindulása

A panaszos azért fordult segítségért az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert a Zala Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság Nagykanizsai Kirendeltsége öregségi nyugdíjigényét a jogosultsághoz szükséges szolgálati idő hiányában elutasított. A Kirendeltség 10 év 226 nap szolgálati időt ismert el, azonban a Nagykanizsai Határőr Igazgatóságtól beszerzett igazolást, mely szerint ott 1972. június 1-től 1992. október 21-ig dolgozott, nem fogadta el. Jelenleg saját jogú ellátása nincs, házastársi pótlékban részesül. 

Érintett alkotmányos jogok

Szociális biztonsághoz való jog (Alk. 70/E. § (1-2) bek.)

Alkalmazott jogszabályok

A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény (T.) és a végrehajtására kiadott 89/1990. (V.1.) MT rend. (R.)

T. 39. § (1) Öregségi teljes nyugdíjra .... az 1995. január 1-je előtti időpontban 55. életévet betöltött nő jogosult, ha 
           a) húszévi szolgálati időt szerzett,
           b) az előzőekben említett életkort - ideértve a korkedvezményes életkort is - 1991. 
                január 1-je előtt betöltötte és eddig az időpontig legalább tíz év szolgálati időt 
               szerzett.

     (3) Öregségi résznyugdíjra jogosult az, aki húsz évi szolgálati időt nem szerzett, azonban
           a) az (1) bekezdésben meghatározott életkort 1991. január 1-je és 1993. június 30-a
               között eléri és legalább tíz évi,
           b) 1993. június 30-át követően az (1) bekezdésben .... meghatározott életkort eléri és 
                legalább tizenöt évi szolgálati idővel rendelkezik.

      (4) Az anya ténylegesen megszerzett szolgálati idejét .... annyiszor 365 nappal növelni kell, ahány gyermeke született 1968. január 1-je előtt.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény

16. § (1) Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság (29. § (1) bek.) illetve közszolgáltatást végző szerv (továbbiakban együtt: hatóság) eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésére álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

17. § (4) Ha az ügyben jogerős határozat született, az országgyűlési biztoshoz, ennek közlésétől számított egy éven belül lehet beadvánnyal fordulni.

Megállapított tényállás

A panaszos 1994. augusztus 30-án benyújtott öregségi nyugdíjigényét a Zala Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság Nagykanizsai Kirendeltsége az 1994. október 12-én kelt 18-01976/94/08. számú határozatával a szükséges szolgálati idő hiányában jogszerűen elutasította. A panaszos 1939. november 19-én született, 1955. január 1- 1964. augusztus 25-ig terjedő időben 9 év 226 nap szolgálati időt szerzett. Az 1968. előtt született gyermeke után járó 1 év gyermekkedvezménnyel együtt az elismert szolgálati ideje 10 év 226 nap. A résznyugdíjra 15 év, az öregségi teljes nyugdíjra jogosultsághoz 20 év szolgálati idő szükséges. Az 1972.06.01-1992.10.31-ig számított időt, mely alatt a Nagykanizsai Határőrség Igazgatósága közlése szerint "vállalkozási szerződéssel, mosást végzett", a letenyei alegységnél, szolgálati időként elismerni nem lehetett, mivel sem a foglalkoztató, sem a panaszos járulékot erre az időre nem fizetett, e tevékenységet nem terhelte biztosítási kötelezettség. A Nagykanizsai Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala nyilatkozata szerint a panaszos "Nagykanizsa városban vállalkozói igazolványt nem váltott, a vállalkozói nyilvántartásban nem szerepel."

A panaszos az I. fokú határozatot megfellebbezte. Az F. 150-276/94-18. Ny. 1976/94-14. számú, 1994. december 14-én kelt határozatával a Nyugdíjbiztosítási Kirendeltség vezetője az I. fokon hozott határozatot helybenhagyta. A határozat az indokolás mellett tartalmazta a további jogorvoslati lehetőséget. A panaszos nem fordult keresettel a Zalaegerszegi Városi Bírósághoz, kérte azonban a Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság felülvizsgálatát, mely az I. és II. fokú határozat jogszerűségét igazolta. (7/5-286/95 - 1995. július 11.)

Mivel az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a fenti tényállás alapján alkotmányos jogsérelmet nem állapított meg, és a panaszolt ügyben a jogerős határozat közlésétől számítva 1 évet meghaladó idő telt el - hatáskör hiányában - a vizsgálatot lezártnak tekinti.

Budapest, 1998. március "      "

Gönczöl Katalin