OBH 8767/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Endrődi Zsuzsa

Az eljárás megindulása:

Panaszosok az Intézőbizottság elnökének útján azért fordultak hozzám, mert a IV. kerület, Berzeviczy G. u. 1. szám alatti társasházuk telekkönyvezése 1987 óta nem történt meg annak ellenére, hogy a szerződés 15. pontjában az értékesítő IV. kerületi Tanács vállalta, hogy gondoskodik a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartási bejegyzéséről. Panaszosok 1997-ben kérték a polgármestert legyen segítségükre abban, hogy tulajdonjoguk bejegyzést nyerjen, de a panasz benyújtásáig (1997. októberéig) választ nem kaptak, ezért fordultak az országgyűlési biztoshoz kérve a közreműködését.

Érintett alkotmányos jogok:

A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot. Ennek alapján a tulajdonost megilleti az a jog, hogy az érvényes adásvételi szerződés alapján - amennyiben annak tartalma nem ellenkezik a nyilvántartás adataival - tulajdonjogát bejegyezzék.  

A megállapított tényállás és a vizsgálat megállapításai:

Az ügyben tájékoztatást kértem Újpest polgármesterétől, aki a jegyzőt kérte fel a panasz kivizsgálására. 1998. március 10-én adott válaszában arról tájékoztatott, hogy panaszosok 1997. áprilisában fordultak az Önkormányzathoz, és kérték a még tanácsi beruházásban épült 20 lakásos társasház telekkönyvezését. A jegyző a fellelhető iratokból megállapította, hogy  1987-ben a beruházásra telekalakítás nélkül került sor. A telekalakítás a részletes rendezési terv hiánya miatt maradt el. Az azóta elkészült rendezési terv alapján az önkormányzat hivatalból kezdeményezte a telekalakítási eljárást, és a telekkönyvezés érdekében elkészíttette a társasház alapító okiratát. Az elkészült alapító okiratot áttanulmányozás céljából megküldte a Társasház Intézőbizottságához, majd ezt követően, 1998. január 19-én benyújtotta a Fővárosi Kerületek Földhivatalához, mely tényről a Társasházat 1998. február 24-én értesítette. A Földhivatal a bejegyzési kérelemnek nem tudott eleget tenni, mert a telekalakítási dokumentációt bejegyzésre az Önkormányzat nem nyújtotta be. Erről hiánypótlási felhívásban tájékoztatta az Önkormányzatot. 1998. április 14-én történt ismételt érdeklődésemre a jegyző elmondta, hogy a telekalakítási eljárás jogerős befejezése egy hónap múlva várható. A késedelem oka az, hogy a telekalakítási dokumentáció elkészítését az önkormányzat később tudta csak megrendelni.
A jogerős térrajzot végül is 1998. augusztus 31-én nyújtotta be a Földhivatalhoz. A Fővárosi Kerületek Földhivatala 1999. május 10-én és augusztus 25-én adott tájékoztatása szerint a 70.330/2 hrsz.-ú ingatlan megosztása megtörtént, és a Berzeviczy G. u. 1. számú ingatlan a 70.330/3 hrsz.-ot kapta. Egyben az épület társasházzá alakítása is megtörtént. A panaszosok tulajdonjogának bejegyzésére azonban nem kerülhet sor, mert a volt IV. kerületi Tanács VB. által kötött adásvételi szerződéseket az önkormányzat nem küldte meg a földhivatalhoz.
Kivételt képez a II. emelet 17 és 19-es számú lakás, melyekre az adásvételi szerződéseket becsatolták, de azokban még a 70.330/2 hrsz-ú ingatlan szerepel és a közös tulajdoni hányadok sem egyeznek az alapító okiratban megjelöltekkel. 
Ezért a földhivatal az érdekelt feleket felszólította az adásvételi szerződéseket módosító okirat becsatolására. Amennyiben a társasházi különlapokra vonatkozó szerződéseket az Önkormányzat vagy a szerződést aláíró tulajdonosok benyújtják, az ingatlan-nyilvántartásban a tulajdonosváltozás átvezetésre kerül.
A panaszosok által becsatolt 1987. októberében kelt adásvételi szerződés 15. pontja szerint a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartási bejegyeztetéséről a IV. kerületi Tanács VB. Műszaki Osztálya gondoskodik. Ennek alapján a szerződések benyújtására véleményem szerint a jogutód  Önkormányzat kötelezett. Szeretném azonban felhívni a figyelmet arra, hogy az 1987-ben megkötött szerződések az ingatlan-nyilvántartással nem egyező adatokat tartalmaznak. Ilyen a helyrajzi szám és a lakáshoz tartozó közös tulajdoni hányad. Ezek kiigazítása nélkül a szerződések ingatlan-nyilvántartási bejegyzésre alkalmatlanok.

Összegezve a fentieket megállapítom, hogy a tulajdonjog bejegyzése a volt IV. kerületi Tanács VB. mulasztásából késik. Az Önkormányzat  amint tudomást szerzett a rendezetlen tulajdoni viszonyokról intézkedéseket tett azok rendezésére. Ezekről mindig  tájékoztatta az érintett tulajdonosokat is. Az eljárás elhúzódása nem róható az önkormányzat terhére. A telekalakítási dokumentáció elkészítése a megrendeléstől az ingatlan-nyilvántartási bejegyzésig mindig hosszabb időt vesz igénybe. Lebonyolítása függ az Önkormányzat pénzügyi teljesítő képességétől is. A  Földhivatal vétlen a tulajdonjog bejegyzésének elhúzódásában, mert az ehhez szükséges okiratok hiányában nem intézkedhetett. Kétségtelen, hogy panaszosokat alkotmányos jogukkal összefüggésben sérelem érte amiatt, hogy tulajdonjoguk bejegyzésére nem került sor, de ez nem vezethető vissza az ügyben eljáró Földhivatal, illetve Önkormányzat mulasztására. A panasz egy része azzal, hogy a területrendezés és az épület társasházzá alakítása megtörtént, megoldódott. A tulajdonjog bejegyzésének a továbbiakban nincs akadálya. Erre tekintettel a vizsgálatot lezárom. 

Újpest Önkormányzatának jegyzőjét felkérem arra, hogy egyeztessen a  Fővárosi Kerületek Földhivatalával annak érdekében, hogy az 1987-ben kötött szerződések bejegyzésre alkalmasak legyenek, illetve a Földhivatalba hiánytalanul beérkezzenek. A tulajdonosokat felkérem arra, hogy működjenek együtt az önkormányzattal abban, hogy a tulajdonjog bejegyzéshez szükséges szerződésmódosítások megtörténjenek.

Budapest 1999. augusztus 30.

Dr. Polt Péter