OBH 8509/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése

Ügyintéző: dr. Endrődi Zsuzsa

Az eljárás megindulása:
Panaszos azért fordult hozzám, mert 1997-ben - amikor tulajdoni lap másolatot kért - jutott a tudomására, hogy az  1978-ban  kötött adásvételi szerződés alapján benyújtott bejegyzési kérelmét a Földhivatal elutasította. Erről értesítést soha nem kapott. 1979-ben a vagyonátruházási illetéket is kifizette, nem érti miért nem jegyezték be a tulajdonjogát. Kérte ügyének kivizsgálását.

Érintett alkotmányos jogok:

1. A Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam. Az ebből fakadó jogbiztonsághoz való jog alapján a közigazgatási szervek kötelesek intézkedésükről tájékoztatni az érintetteket.

2. A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot. A tulajdonjog az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzéssel keletkezik. Ezért a bejegyzési kérelmet elutasítani, csak jogszabályban meghatározott indokok alapján lehet.

Vonatkozó jogszabályok:

1. Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1972. évi 31. törvényerejű rendelet (továbbiakban Tvr.)  14. §-a, mely szerint az ingatlanhoz kapcsolódó jog vagy tény keletkezését, módosulását, illetve megszűnését kérelemre kell bejegyezni.

2.A  Tvr. 17. §-a, mely szerint nem jegyezhető be a változás, ha az okiratnak olyan alaki vagy tartalmi hiányossága van, amely miatt az nyilvánvalóan érvénytelen. Ha a beadványnak, illetőleg mellékletének vagy a bejegyzés alapjául szolgáló okiratnak pótolható hiányossága van, a kérelmezőt fel kell hívni a hiány pótlására.   Ha a földhivatal megítélése szerint  a kérelmet részben el kell utasítani, a kérelmezőt nyilatkozatra kell felhívni, hogy a kérelmet teljesíthető részében fenntartja-e.

3. Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1972. évi 31. törvényerejű rendelet  végrehajtására kiadott 27/1972. (XII. 31.) MÉM. rendelet 88. § (4) bekezdése szerint el kell utasítani a kérelmet, ha a felhívás ellenére a megszabott határidőn belül nem pótolják azokat a hiányosságokat, amelyek miatt a változás nem jegyezhető be. Erre a jogkövetkezményre a hiánypótlásról szóló felhívásban az ügyfelet figyelmeztetni kell.

A megállapított tényállás és a vizsgálat megállapításai.  

Panaszos ügyében tájékoztatást kértem a Fővárosi Kerületek Földhivatalának (továbbiakban: Kerületi Földhivatal)  vezetőjétől. Megkeresésemre a másodfokú Fővárosi Földhivatal Vezetője válaszolt, miután megvizsgálta a Kerületi Földhivatal eljárását. Tájékoztatása és a csatolt okirat másolatok alapján a következőket állapítottam meg:

Panaszos a 26.013/1979 számon nyújtotta be bejegyzési kérelmét.  1979 október 25-én felhívásban tájékoztatták arról, hogy kérelmének több hiányossága is van. Hiányzott a társtulajdonosok elővásárlási jogról való lemondó nyilatkozata, és a szerződést aláíró meghatalmazása. Az iraton történt feljegyzés szerint a felhívást 1979. X. 30-án kiadták, majd 1981. IX. hó 1-én sürgették (ismételten kiadták).  Panaszost 1982-ben  a 12022/2/1982. számon újra felhívták a hiányok pótlására. A tértivevény tanúsága szerint ezt panaszos személyesen vette át. Minden felhívás tartalmazta azt a figyelmeztetést, hogy ha a kérelmező nem pótolja a hiányosságokat bejegyzési kérelmét el fogják utasítani. Erre - miután a hiányokat panaszos továbbra sem pótolta - 1983. február 14-én került sor az 1415/19983. számú határozattal. A határozatot panaszos édesanyja vette át 1983. IV. 27-én. Az elutasítás után panaszos kérte a Kerületi Födhivatalt, hogy tekintse újabb kérelemnek korábbi beadványát. A bejegyzésnek azonban továbbra is akadálya volt az, hogy hiányzott a Pénzintézeti Központ engedélye. A szerződő felek között ugyanis deviza külföldi is szerepelt. Igaz, hogy erre a hiányosságra a Kerületi Földhivatal korábban nem hívta fel a  panaszost, de az 1414/2/1983. számon, 1983. július 18-án kiadott újabb felhívásban erre figyelmeztette. A tértivevény szerint az értesítést panaszos személyesen vette át. Mivel a kért okiratokat továbbra sem pótolta, az 1984. március 29 -én kelt, 8895/1984. számú levélben ismételten felhívták a hiányok pótlására, és figyelmeztették arra, hogy amennyiben nem pótolja a bejegyzéshez szükséges iratokat, ügyét további intézkedés nélkül irattárba helyezik. A levél a címről ismeretlen jelzéssel érkezett vissza. Itt meg kell jegyezni, hogy a címzés pontatlan volt, Kassai u. 156/a helyett 155/a, de korábban ezzel a címzéssel panaszoshoz eljutottak a levelek. A fentiek alapján, a Fővárosi Földhivatal vezetője megállapította, hogy a Kerületi Földhivatal három ízben sikertelenül kísérelte meg a kérelem bejegyzésre alkalmassá tételét, ezért a kérelem elutasítása, illetve az, hogy panaszos korábbi kérelmét a Kerületi Földhivatal nem minősítette hiánytalanul benyújtott új kérelemnek, törvényes volt. A fenti tényállás alapján a Fővárosi Földhivatal vezetőjének megállapításaival egyetértek. A Kerületi Földhivatalt az ügyben mulasztás nem terheli. Ezért a vizsgálatot alkotmányos visszásság hiányában lezárom. Erről az érdekelteket a jelentés egy példányával értesítem. Panaszost felkérem arra, hogy fogadja el a Fővárosi Földhivatal vezetőjének  - az ügy megoldására vonatkozó - tanácsát, és ismételten nyújtsa be hiánytalan bejegyzési kérelmét a Kerületi Földhivatalhoz. 

Budapest, 1998. december 16.

Dr. Polt Péter