OBH 8384/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Kanyó Sándor

Az eljárás megindulása:
O. J-né és V. G. hivatalunkhoz intézett beadványában sérelmezte, hogy a Budapest Főváros Közigazgatási Hivatala 08-3401/2/1997. sz. határozatával megsemmisítette a Budapest Főváros VII. ker. Polgármesteri Hivatal 462/7/96-VII. sz. határozatát. 
Mivel a rendelkezésre álló adatok alapján alkotmányos visszásságra lehetett következtetni, vizsgálatot indítottam. 

Érintett alkotmányos jogok:  Az Alkotmány 2. § (1) bek. A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam, mely magában foglalja a jogbiztonság követelményét is.
Az Alkotmány 18. §: A Magyar Köztársaság elismeri és érvényesíti mindenki jogát az egészséges környezethez.

Az ügy jogszabályi háttere:  Az építésügyről szóló 1964. év III. törvény.
	A 2/1986 (II. 27.) ÉVM rendelettel jóváhagyott módosított Országos Építésügyi Szabályzat (OÉSZ).
Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló - többször módosított - 1957. évi IV. törvény

Megállapított tényállás:

Az első fokú építésügyi hatóság - figyelemben az ÁNTSZ és a környezetvédelmi szakhatóság véleményét is - kötelezte a Budapest, VII. ker. Garay u. 22. sz. alatti üzlet vezetőjét, hogy 60 napon belül a borozó szellőző rendszerét az OÉSZ előírásainak megfelelően alakítsa át az ablakban lévő ventillátor lekerítése mellett.
Fellebbezésére 1997. augusztus 5-én hozott - 08-3401/2/1997. sz. - határozatot megsemmisítette és az eljárást megszűntette.

A vizsgálat megállapításai:
Az 1964. év III. törvény 34. §-a alapján az ingatlan tulajdonosa (kezelője, használója) köteles a telek és az építmény jókarbantartásáról, illetőleg fenntartásáról gondoskodni és az építmény állapotát, állékonyságát a jogszabályokban meghatározott módon és időszakonként felülvizsgálni; ilyen kötelezettséget jogszabály más személyek tekintetében is elrendelhet. Ha e kötelezettségének a tulajdonos (kezelő, használó) önszántából nem tesz eleget, és a fennálló állapot veszélyezteti az egészséget, az élet vagy közbiztonságot, a törvény 37. § c.) pontja alapján az építésügyi hatóság elrendelheti az építmény felülvizsgálatát, felújítását, átalakítását vagy lebontását.
A rendelkezésre álló iratok alapján megállapítható volt, hogy több mint 10 éve működő borozó szellőzője (ventillátor) elhasználódott, nem biztosítja az üzlethelyiség hatásos szellőzését, a szabadba kijutó szennyezett levegő káros az üzlet feletti lakók egészségére, azokat korlátozza lakásuk szellőztetésében.

A fellebbezés elbírálása során mindezekről az eljáró másodfokú hatóság helyszíni szemlén nem győződött  meg. Elfogadta a fellebbező állítását, mely szerint a korszerűtlen ventillátort már kicserélte az egészségügyi és környezetvédelmi előírásoknak is megfelelő szellőző berendezésre. Ezzel a másodfokú hatóság megsértette az 1957. évi IV. törvény 26. §-ában előírtakat, a tényállás tisztázása nélkül döntött. Ez a mulasztás az Alkotmány 2. § /1/ bekezdésében szabályozott jogbiztonsággal, valamint a 18. §-ában foglalt egészséges környezethez való joggal összefüggésben alkotmányos visszásságot okozott. Mivel a rendelkezésre álló adatok szerint az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot az előidéző szerv saját hatáskörében nem tudja szüntetni, rövid úton (telefonon) kezdeményeztem a közigazgatási hivatalnál a visszásság orvoslását. (1993. évi LIX. törvény 21. § /1/ bek.)A közigazgatási hivatal kezdeményezésemre a sérelmezett határozatát visszavonta és új 08-3401/3/1997. sz. határozatával az alkotmányos visszásságot megszüntette
Minderre tekintettel ajánlást nem teszek.

Budapest, 1997. december 15.

Dr. Polt Péter