OBH 8257/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Zséger Barbara

Az eljárás megindulása

A panaszos a beadványában sérelmezte, hogy az önkormányzat nem részesíti támogatásban és ezért megélhetését veszélyben érzi. 

Megállapított tényállás

A vizsgálat során tájékoztatást kértem az érintett önkormányzattól a panaszosnak nyújtott szociális támogatásokkal kapcsolatban. Az önkormányzat panaszos gyermekeinek ingyenes étkeztetést biztosított. 1996. januárjától augusztusig kérelemre a teljes óvodai díjat elengedte. A polgármester a panaszosnak 1997 folyamán rendszeres gyermekvédelmi támogatást állapított meg. Az önkormányzat által megküldött iratok között elutasított kérelem nem szerepelt.

Alkalmazott jogszabályok
1993. évi III. törvény a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról
"25. § (1) A jogosult részére jövedelme kiegészítésére, pótlására pénzbeli szociális ellátás nyújtható.
(3) A települési önkormányzat szociális rászorultság esetén - a szociális alapellátás keretében - a jogosult számára időskorúak járadékát, munkanélküliek jövedelempótló támogatását, rendszeres szociális segélyt, lakásfenntartási támogatást, ápolási díjat, átmeneti segélyt állapít meg e törvényben, valamint az önkormányzat rendeletében meghatározott feltételek szerint (a továbbiakban együtt: szociális rászorultságtól függő pénzbeli ellátások)."

Érintett alkotmányos jog

Alkotmány 70/E. § "(1) A Magyar Köztársaság állampolgárainak joguk van a szociális biztonsághoz; öregség, betegség, rokkantság, özvegység, árvaság és önhibájukon kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén a megélhetésükhöz szükséges ellátásra jogosultak.
(2) A Magyar Köztársaság az ellátáshoz való jogot a társadalombiztosítás útján és a szociális intézmények rendszerével valósítja meg."

A vizsgálat megállapításai

Az Alkotmánybíróság  26/1993. (IV. 29.) AB határozata szerint: "Az Alkotmány hivatkozott 70/E. § (1) bekezdése szerint a szociális biztonsághoz való jognak – magában az Alkotmányban kiemelt – tartalmi eleme, alkotmányos követelménye, öregség, betegség stb. esetére a megélhetéshez szükséges ellátáshoz való jogosultság biztosítása és garantálása. Ezt az ellátáshoz való jogot az állam a társadalombiztosítás és a szociális intézményrendszerek útján valósítja meg." Az állam tehát akkor tesz eleget a 70/E. §-ban megfogalmazott kötelezettségének, ha a szociális ellátás biztosítására megszervezi és működteti a társadalombiztosítás és a szociális támogatások rendszerét. Ezen belül a jogalkotó maga határozhatja meg, hogy milyen eszközökkel éri el az Alkotmánybíróság által is megkövetelt minimális ellátási szintet. Mint azt az országgyűlési biztosok 1998. évi Beszámolójukban megállapították "önmagában tehát az, hogy a kialakított ellátási rendszerekben hol vonják meg azoknak az állami támogatásoknak a határát, amelyek a szociális biztonság fenntartását szolgálják, nem vezethet alkotmányos joggal kapcsolatos visszássághoz, feltéve, ha az ellátási szint nem veszélyezteti a személy életét, testi épségét, illetve nem sérti emberi méltóságát."

A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény szerint a települési önkormányzat köteles gondoskodni a szociális alapellátásról, mely kötelező feladatának ellátása során a teljesítés módja, színvonala tekintetében rendelkezik mérlegelési lehetőséggel. A szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben akkor van mód visszásság megállapítására, ha az önkormányzatok e kötelező feladatuk kapcsán jogalkotási kötelezettségeiknek nem tettek eleget, ha teljesen ellátatlanul hagyják a területükön élő lakosságot, nem gondoskodnak a helyi szociális ellátórendszer kialakításáról. Eljárási jogszabálysértés szintén vezethet - a jogállamiság alkotmányos elvéből fakadó jogbiztonság követelménye, vagy a jogorvoslathoz való jog sérelme mellett - a szociális biztonsághoz való joggal kapcsolatban visszássághoz, ha az önkormányzatok jogalkalmazása nem felelt meg a jogszabályoknak, az ügyfél körülményeit nem az előírásoknak megfelelően vizsgálta meg az eljáró államigazgatási szerv és ezért a kérelmező ellátatlanul maradt.

A vizsgálat során megküldött iratokból megállapítható, hogy az önkormányzat eleget tett a jogszabályi kötelezettségének és megalkotta a szociális ellátásokról szóló helyi rendeletet, rendelkezik a rászorultság keretében nyújtható támogatási formákkal és a lehetőségeihez képest támogatásban részesítette a panaszost. A fentiekre tekintettel alkotmányos joggal kapcsolatos visszásságot nem állapítok meg és ajánlástételi jogommal nem élek.

Budapest, 1999. november 2.

Dr. Polt Péter