OBH 8186/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó: Dr. Kántor Ferenc

Az eljárás megindítása
Panaszos az Országgyűlési Biztos Hivatalához intézett beadványában sérelmezte, hogy vagyoni kárpótlási kérelmében megjelölt, egyes vagyontárgyak után a Megyei Kárrendezési Hivatal által az új eljárásban 1996. II. 13-án hozott határozatában kárpótlást nem állapított meg, illetve, hogy a másodfokú határozat részére való kézbesítését követően beadványára az Országos Kárrendezési és Kárpótlási Hivataltól (OKKH) választ a mai napig nem kapott.
Megállapított tényállás
Az OKKH 1042221/1993. számú és 1996. június 14-én kelt és az új eljárásban hozott határozatában - melyet panaszos részére 1996. június 25. napján kézbesítettek - 38.000 Ft névértékű kárpótlási jegyben fizetendő kárpótlást állapított meg.
Panaszos az OKKH Jogi és Igazgatási Főosztályához címzett és 1996. június 27-én kelt beadványában sérelmezte, hogy a megismételt eljárásban sem az első fokú, sem a másodfokú közigazgatási határozatban „egyáltalán nem foglalkoztak a H1; H2; H3 , adatlapokon - bizonyítékok csatolásával - előterjesztett kérelmére sem elutasító, sem helyt adó határozattal a hivatkozott vagyontárgyak kárpótlásáról nem döntöttek”
Rövid úton történt megkeresésemre a Központi Kárrendezési Iroda (KKI) arról tájékoztatott, hogy az OKKH Jogi és Igazgatási Főosztálya panaszos beadványát keresetnek tekintette, s arra utasította a Megyei Kárrendezési Hivatalt, hogy amennyiben "a keresetlevélben foglaltakkal esetleg egyetért.., azt az előiratokkal felszerelve jogorvoslatával ellátva Hivatalunkhoz terjessze fel", ellenkező esetben pedig a beadványt "az előiratokkal és ellenkérelemmel felszerelve az Egri Városi Bírósághoz" továbbítsa. 
A kapott tájékoztatás szerint panaszos beadványa a mai napig elintézést nem nyert. 

Jogszabályi háttér és a vizsgálat megállapításai

Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) 16. §-ának (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy "A kérelmet tartalma szerint kell elbírálni. A kérelem elintézését nem lehet megtagadni azért, mert elnevezése nem egyezik a tartalmával".

A vizsgálat megállapította, hogy az OKKH Jogi és Igazgatási Főosztálya panaszos beadványát az idézett törvényhely szerint helyesen minősítette keresetnek, s jogszerű az a rendelkezése is melyben a keresetben foglaltak megvizsgálására és annak bíróság elé terjesztése iránt intézkedett. A vizsgálat azonban feltárta, hogy az OKKH hivatkozott intézkedése foganatosításra nem került. 

Tekintettel arra, hogy panaszos törvényes határidőben előterjesztett keresetében foglaltak alapján a kifogásolt közigazgatási határozatok visszavonására vagy módosítására nem került sor, a keresetlevelet a Megyei Kárrendezési Hivatalnak az OKKH rendelkezései szerint a bíróság elé kellett volna terjesztenie. Ugyanis a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 330. §-ának (1) bekezdése azt rendeli, hogy "A keresetlevelet az első fokú közigazgatási határozatot hozó szervnél vagy az illetékes bíróságnál a felülvizsgálni kért határozat közlésétől számított harminc napon belül kell benyújtani. Az első fokú közigazgatási szerv a keresetlevelet - az ügy irataival együtt - nyolc napon belül köteles a bírósághoz továbbítani".

E kötelezettségeinek teljesítését a Megyei Kárrendezési Hivatal elmulasztotta. Mulasztásával a hivatal megsértette az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében foglalt jogbiztonság elvét. Ez az eljárás ugyanakkor sérti panaszosnak az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében foglalt jogorvoslathoz való jogát is, és így alkotmányos visszásságot okoz.

Ajánlás

A 1993. évi LIX. tv. 20. § (1) bekezdésére hivatkozással felkérem Igazgató Urat, hogy a jelentésemben feltárt alkotmányos visszásság kiküszöbölése érdekében haladéktalanul intézkedjék panaszos keresetének bíróság elé terjesztésére, valamint arra, hogy ajánlásom tekintetében kialakított érdemi állásfoglalásáról, megtett intézkedéséről 30 napon belül tájékoztatni szíveskedjék. 

Jelentésem egy példányának megküldésével Panaszost, a KKI Szakmai, Ellenőrzési és Szervezési Igazgatóját, továbbá a Jász-Nagykun-Szolnok és Heves Megyei Kárrendezési Iroda Igazgatóját is tájékoztattam.

Budapest, 1998. szeptember 10.

Dr. Polt Péter