OBH 7779/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Kanyó Sándor

Az eljárás megindulása:

H. T.-né hivatalunkhoz intézett beadványában sérelmezte, hogy Eger Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala ügyintézése során nem tarja be az ügyintézésre vonatkozó határidőket és nem kapott értesítést szomszédja építkezésével kapcsolatosan.
Mivel a rendelkezésre álló adatok alapján alkotmányos visszásságra lehetett következtetni, az ügyben vizsgálatot indítottam.
Bekértem az Eger Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalától a sérelmezett szomszédos építkezésre vonatkozó engedélyt.

Érintett alkotmányos jogok: Az Alkotmány  2. § /1/ bek. A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam, mely  magában foglalja a jogbiztonság követelményét is.
Az Alkotmány 57. § /5/ A Magyar Köztársaságban a törvényben  meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti.

Az ügy jogszabályi háttere: Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló - többször módosított - 1957. évi IV. törvény. Az építésügyről szóló 1964. évi III. törvény (Étv.) A 12/1986 (XII. 30.) ÉVM rendelet az építési és használatbavételi engedélyezési eljárásról.

Megállapított tényállás:

Panaszos 1992. július 21-én kelt beadványában bejelenti az egri polgármesteri hivatalnál, hogy az Eger, B.... u. 48. sz. alatti ingatlanukat határoló támfal életveszélyes, intézkedést kér, hivatkozva előzetes szóbeli bejelentésére is.
A polgármesteri hivatal - többszöri írásbeli sürgetés után - 1993. április 29-én hozott érdemi határozatot az ügyben 90.630/1993. sz. alatti határozatával.
Eger Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala 1996. július 26-án a 21.306/1996. sz. határozatával építési engedélyt adott az Eger, B.... u. 44. sz. alatti ingatlanon lévő lakóház bővítésére és tetőterének beépítésére.
Panaszos sérelmezi, hogy a támfal életveszélyes volta ellenére a bejelentésétől számított közel egy év múlva hozott csak érdemi döntést a közigazgatási szerv. Az általa helyreállított támfal megint veszélyessé vált a szomszéd építkezése következtében, amely építéshez nem kérték a hozzájárulását és az építkezés engedélyezéséről nem is kapott értesítést.

A vizsgálat megállapításai:

Eger Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala azzal, hogy panaszos ügyében 30 napon belül nem hozta meg a határozatot, megszegte az 1957. év IV. törvény 15. §-ában megfogalmazott előírást.

A vonatkozó építésügyi jogszabályok nem írják ugyan elő feltételként az építési engedély megadásához a szomszédos ingatlan tulajdonosának a hozzájárulását, de azt igen, hogy az építésügyi hatóság az építési engedély megadása során köteles az építési munkával érintetett telekkel szomszédos ingatlanok tulajdonosainak jogos érdekeit figyelembe venni és az építési engedély megadásáról hozott határozatot írásban közölni kell a közvetlenül szomszédos ingatlanok tulajdonosaival.
Megállapítottam, hogy panaszost nem értesítette az építésügyi hatóság a szomszédos ingatlanon engedélyezett építkezés engedélyéről, ezzel megsértette a 12/1986 (XII. 30.) ÉVM rendelet 20. § /1/ bek. e./ pontjában foglalt előírást.
Az elkövetett törvénysértések az Alkotmány 2. § /1/ bekezdésében szabályozott jogbiztonsággal, valamint az 57. § /5/ bekezdésben szabályozott jogorvoslati lehetőségekre való joggal összefüggésben alkotmányos visszásságot okoztak.
Figyelembe véve azt, hogy a támfal helyreállítására 1993-ban végül is megtörtént az intézkedés, az Eger, Bárány u. 44. sz. alatti építkezés engedélyezéséről szóló határozatot a közigazgatási szerv a panaszosnak utólag megküldte, és intézkedett az építkezéssel kapcsolatosan a támfal állagvizsgálata iránt is, ezzel a konkrét ügyben az alkotmányos visszásság megszüntetésére már nincs szükség, ezért általános érvényű ajánlást teszek.

Ajánlás:

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 21. §-a alapján felkérem:

1.) Eger Megyei Jogú Város jegyzőjét, hogy fokozottan ügyeljen:
   a. az eljárási határidők betartására,
  b. az építési engedély kérelmek ügyében hozott határozatokról a jogszabályban előírtak értesítésére.

2.) A Heves Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét, hogy ellenőrzései során fokozottan     vizsgálja az eljárási határidők betartását és azt, hogy a jogszabályban  előírtak az  érdemi  döntésről  értesítést kapjanak.

Budapest, 1997.

Dr. Polt Péter