OBH 7325/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Gáspárné dr. Pere Katalin
Az eljárás megindulása

A panaszos a Fejér Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság eljárása miatt fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyetteséhez. A panaszos 1995. február 22-től III. csoportos rokkant volt. A soros orvosi felülvizsgálat 1996. december 13-án kelt véleménye alapján nem rokkant, munkaképesség-csökkenése ötven százalék, de erről tévesen értesítették és továbbra is folyósításra került a rokkantsági nyugdíj. A belső ellenőrzés a hibát felfedezte, 1997. április 1-jétől a rokkantsági nyugdíj folyósítását beszüntették, az erről szóló határozat 1997. február 12-én került postázásra.

Érintett alkotmányos jogok

A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény (T.) és végrehajtására kiadott 89/1990. (V.1.) MT rendelet (R.)

T. 117/A. § (1)Ha az igény elbírálása, illetőleg követelés érvényesítése után megállapítást nyer, hogy a bíróság által el nem bírált határozat (fizetési meghagyás) jogszabályt sért, vagy az igényt tévesen utasították el, illetve az ellátás (követelés) összegét tévesen állapították meg, az ellátást tévesen folyósították, az illetékes társadalombiztosítási szerv a határozat (fizetési meghagyás) közlésétől számított öt éven belül a határozatot (fizetési meghagyást) módosítja, azt illetőleg visszavonja.

T. 53. § A rokkantsági nyugdíjra jogosultság megszűnik, ha a nyugdíjas már nem rokkant.....

R. 278. § (1) A nyugellátások, baleseti nyugellátások, orvosi vizsgálat alapján történő beszállítását az orvosi vizsgálat napját követő második hónap első napjától, megszüntetését az erről szóló határozat keltét követő második hónap első napjától..... kell foganatosítani. 

Megállapított tényállás

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese a vizsgálat során megállapította, hogy valóban az esedékes orvosi felülvizsgálatot 1996. december 13-án az országos Orvosszakértői Intézet illetékes I. fokú Orvosi Bizottsága elvégezte. A szakvélemény megállapította, hogy a panaszos már nem rokkant, munkaképesség-csökkenése ötven százalékos.

Azonban nevezettet tévesen valóban arról értesítették, hogy továbbra is rokkant. Ezt a hibát belső ellenőrzés során a nyugellátási osztály vezetője 1997. február elején felfedte és intézkedett, a rokkantsági nyugdíj beszüntetéséről szóló határozatot 1997. február 12-én postázták. Megjegyzendő, hogy a tévedés a panaszos javára történt, mivel az értesítés kiküldése helyett a rokkantsági nyugdíj megszüntetéséről kellett volna határozatot hozni, mely szerint az ellátás folyósítását rokkantság hiányában meg kell szüntetni. 

Ezt követően 1997. március 10-én érkezett a Nyugdíjbiztosítóhoz a panaszos levele, amelyben jelezte, hogy nem ért egyet az ellátás megszüntetésével. Ezt a levelet az Igazgatóság fellebbezésnek tekintette és lefolytatta a másodfokú eljárást, mely nem járt kedvező eredménnyel. A II. fokú Orvosi Bizottság szakvéleményében úgy nyilatkozott, hogy a panaszos nem rokkant, munkaképesség-csökkenése ötven százalék. A másodfokú határozat tartalmazta a bírósági jogorvoslat lehetőségét, mellyel a panaszos nem élt.

Az Igazgatóság 1997. május 15-én előterjesztett igénybejelentés alapján 1997. április 1-től átmeneti járadékot állapítottak meg. Alacsony nyugdíjjárulék-köteles keresete miatt alacsony volt a rokkantsági nyugdíj és igen alacsony az átmeneti járadékának összege is.

Az Igazgatóság az átmeneti járadékot az igénybejelentést követően hat napon belül megállapította, az erre vonatkozó határozatot május 21-én postáztatta. Az 1997. május 13-án érkezett panaszlevélre tekintettel a panaszost az Igazgatóság részletesen tájékoztatta az ügyében történt intézkedésekről. Mivel beadványában említést tett idős beteg édesanyjáról, a méltányossági jogkörben adható segítségnyújtás lehetőségének vizsgálatához az erre a célra rendszeresített nyomtatványt küldött ki az Igazgatóság. Ezt azonban a panaszos eddig még nem küldte vissza. 

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese vizsgálata érdekében történt megkeresésére, illetőleg a lefolytatott vizsgálat eredményére tekintettel, az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság Vezetője felhívta az igazgatási szerv vezetőjének figyelmét és kérte intézkedését arra vonatkozóan, hogy a jövőben ilyen tévedések ne fordulhassanak elő. 

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese a fenti intézkedést eredményre vezetőnek tartja és mivel alkotmányos jogsérelmet nem állapított meg, a vizsgálatot lezártnak tekinti.

Budapest, 1998. március "       "

Dr. Polt Péter