OBH 7215/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Dunavölgyi Szilveszter

Az eljárás megindítása
A panaszos kifogást nyújtott be az Országgyűlési Biztos Hivatalához, amelyben azt sérelmezte, hogy a MATÁV Rt. 1996. novembere óta bérleti díjat számít fel a saját tulajdonú telefonkészülék után és ezzel kapcsolatos panaszát az ügyfélszolgálati iroda ügyintézője "kelletlenül hallgatta"  és a probléma leírására kívánta rávenni. Sérelmezte továbbá, hogy ikervonalát az Rt. előzetes értesítés nélkül, anyagi lehetőségeit figyelmen kívül hagyva fővonallá alakította át.
Az ügyben a jogállamiságból eredő jogbiztonság sérelmének gyanúja miatt a MATÁV Rt. vezérigazgatójától felvilágosítást kértem.
Az ügy jogszabályi háttere
- 1992. évi LXXII. tv. 12. § (5) bekezdése
- MATÁV Rt. üzletszabályzata VII. fejezet 6.1 pontja
- 5/1969. /VII.12./ KPM rendelet 26. § (3) bekezdése /1997. december 31-éig volt hatályos/
- 1949. évi XX. tv. 2. § (1) bekezdése
A megállapított tényállás:
1./ A panaszos ikekrvonalának fővonalra történő átalakítását a MATÁV Rt. a távbeszélő hálózat korszerűsítése keretében - előzetes értesítés után - 1996. novemberére tervezte. Az építés során megrongálódott falfelület helyreállítása miatt azonban az átalakítás késedelmet szenvedett.
Az 1998. január 1-jéig hatályos 5/1969. /VII.12./ KPM rendelet 26. § (3) bekezdése a távközlési szolgáltatónak - az előfizető előzetes értesítése mellett - "távközlési szolgáltatói üzemi érdekből" vagy "közérdekből" lehetővé tette a panaszos által kifogásolt átalakítást. A társaság az átalakításról a panaszost értesítette és az ikerről a fővonalra történő átalakítást a technikai korszerűsítéssel indokolta. 
2./ Az Rt üzletszabályzata értelmében a számlareklamációt írásban kell benyújtani. Ezt végül a panaszos megtette, azonban azt követően 1997. márciusától számítástechnikai hiba következtében ismét készülékbérleti díjat számlázott - jogtalanul - a szolgáltató. Megkeresésem nyomán a társaság a tévesen felszámított összeget az előfizetőknek visszatérítette.
A vizsgálat megállapítása:
A panaszos ikervonalának fővonallá történő átalakításával a MATÁV Rt. alkotmányos jogsérelmet nem idézett elő, azt jogszabályi előírások alapján végezte. A számlareklamációval kapcsolatos eljárása sérti a jogállamiságból fakadó jogbiztonság elvét. 
Ennek ellenére az ügyben ajánlást nem teszek, mert a MATÁV illetékes igazgatója a visszásságot saját hatáskörben orvosolta: az érintett centrumot a tévesen felszámított összeg és kamatai visszafizetésére kötelezte. 
A vizsgálat megállapításairól a panaszost - az 1993. évi LIX tv. 19. § (1) bekezdése alapján - e jelentés megküldésével értesítem.

Budapest, 1998. május 30.

Dr. Polt Péter