OBH 7196/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Rétai István

Az eljárás megindítása

Panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert 1996. november 18-án Palotás Jolán ellen lopás elkövetése alapos gyanúja miatt tett feljelentésében a BRFK VI-VII. kerületi Rendőrkapitánysága a 147-8051/1996. Bü. számú ügyben a szükséges nyomozati cselekményeket nem hajtotta végre, az eljárást megszüntette. Kára nem térült meg, a feljelentett személyt nem hallgatták meg.
A panasz szerint a Magyar Köztársaság Alkotmánya 57. § (4) jogorvoslati joghoz fűződő jog sérült.

A megállapított tényállás és a megtett intézkedések

Panaszos feljelentésére a BRFK VI-VII. kerületi Rendőrkapitányság 147-8051/1996. Bü. számon a nyomozást elrendelte. A nyomozás elsődleges adatai szerint feljelentett Palotás Jolán a sértett bizalmával visszaélve 320.000 Ft értékben értékpapírokat lopott el.

Az ügyben az 1993. évi LIX. törvény 18. § (2) bekezdésére figyelemmel felvilágosítást kértünk a BRFK VI-VII. kerületi Rendőrkapitányság vezetőjétől.

A kapitányság vezetőjének tájékoztatása szerint az elrendelt nyomozásra alapozottan a nyomozó megtekintette a helyszínt, adatgyűjtést folytatott, részletesen kikérdezte a feljelentőt az ellopott értékpapírokról Megállapította, hogy Posta Bank értékpapírokat loptak el. Feljelentő azonban az értékpapírok számát, esetleg más azonosításra alkalmas adatot nem közölt, így az ellopott értékpapírokat azonosítani nem lehetett.

A Posta Bank a hiányzó adatok miatt az értékpapírokat azonosítani nem tudta.

Gyanúsítottként hallgatták ki P. J. budapesti lakost. A gyanúsított vallomásában elmondta, hogy gondozója volt a feljelentőnek, kapcsolatuk azonban megromlott és hosszú ideje nem járt a lakásban. 1996. november 18-án, illetve azt megelőzően hónapok óta nem járt a feljelentőnél, az értékpapírokat nem volt módjában eltulajdonítani.

A nyomozás során P. J. gyanúsított bűnösségét megállapítani nem lehetett, ezért 1997. február 10-én a nyomozást a Be. 139. § (1) bekezdés b./ pontja III. fordulata alapján megszüntették.

Panaszos a megszüntető határozat ellen panaszt jelentett be. A panasznak a BRFK VI-VII. kerületi Rendőrkapitányság saját hatáskörben helyt adott és a nyomozás továbbfolytatását rendelte el. A nyomozás továbbfolytatásáról készült határozatot a sértettnek nem küldték meg.

A továbbfolytatott nyomozás során ismételten meghallgatták a feljelentőt. A Posta Bank betét ügyfélszolgálatánál, mivel a sorszám ismeretlen volt, adatok hiányában nem tudtak az ügyben segíteni.

Mivel a továbbfolytatott nyomozás során újabb bizonyítékokat nem sikerült beszerezni, a nyomozást 1997. július 10-én keltezett határozattal ismételten a Be. 139. § (1) bekezdés b./ pont III. fordulata alapján - bizonyítottság hiányában - megszüntették.

A megszüntető határozatot feljelentőnek nem kézbesítették. Feljelentőt a mulasztással jogorvoslati lehetőségétől megfosztották.
Jogszabályi háttér:       Alkotmány 57. § (4), Be. 7. §

A vizsgálat megállapításai

A BRFK VI-VII. kerületi Rendőrkapitányság vezetője az ügyet kivizsgálta. Megállapította, hogy a nyomozás során az ügy előadója minden szükséges nyomozati cselekményt végrehajtott, a nyomozással kapcsolatban hiányosság nem állapítható meg.

Hiányosságként állapította meg, hogy a nyomozás továbbfolytatásáról, illetve a nyomozás megszüntetéséről hozott határozatot figyelmetlenség miatt a feljelentőnek nem kézbesítették. Intézkedett a határozatoknak a feljelentő részére történő azonnali kézbesítésére. Intézkedett továbbá arra is, hogy hasonló esetek ne fordulhassanak elő. A mulasztást elkövető előadó ellen fegyelmi eljárást rendelt el.

Megállapítható, hogy az előadó mulasztásával a Magyar Köztársaság Alkotmánya 57. § (4) bekezdésében deklarált jogorvoslati jogosultsággal összefüggésben alkotmányos
visszásságot okozott.

A BRFK VI-VII. kerületi Rendőrkapitányság vezetője a vizsgálat során a mulasztást felismerte, utasítást adott az elkövetett mulasztás azonnali megszüntetésére, intézkedéseket tett a jövőbeni hasonló esetek elkerülésére, a mulasztó ellen fegyelmi eljárást rendelt el, ezért külön ajánlás megtételét nem tartom indokoltnak.

Budapest, 1997. december 9.

Dr. Polt Péter