OBH 6682/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Rétai István

Az eljárás megindítása

Panaszos  azért  fordult  az  állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert az RO 64-54 frsz-ú gépkocsija ellopása miatt tett feljelentésében a Szentendrei Rendőrkapitányság nem megfelelően járt el, pontatlanságot vétett, mulasztott, amelyek miatt a nyomozás eredménytelenül zárult. 

A panasz szerint sérült a Magyar Köztársaság Alkotmányának 13. §. (1) bekezdésében deklarált tulajdonhoz való jog. 

A megállapított tényállás és a megtett intézkedések

Panaszos 1996. július 9-én tett feljelentést a Szentendrei Rendőrkapitányságon, mert kertjéből az RO 64-54 frsz-ú gépkocsiját ellopták.  Keletkezett kára kb. 4 millió forint. 

A rendőrkapitányság 2224/1996. Bü. számon a nyomozást ismeretlen tettes ellen elrendelte. Figyelemmel  arra,  hogy  az  elkövetőt felderíteni nem sikerült, a Be. 139. §. (1) bekezdés b./ pont II. fordulata alapján - mivel a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg az elkövető kiléte és az eljárás továbbfolytatásától sem várható eredmény - a nyomozást megszüntette. A sértett kára a nyomozás során nem térült meg.

A panaszban megjelölt kifogások alapján az 1993. évi LIX. törvény 18. §. (2) bekezdésére figyelemmel felvilágosítást kértünk a Szentendrei Városi Rendőrkapitányság vezetőjétől.

A felvilágosítás, a csatolt megszüntető határozat és mellékletek szerint az RO 64-54 frsz-ú gépkocsit a családi ház lezárt garázsából lopták el álkulcs használatával.  A lefolytatott helyszíni szemle során az elkövetőre utaló nyomot rögzíteni nem sikerült, tanúkat, egyéb bizonyítékokat nem tártak fel.  Azonnali nyomozási cselekményként a gépkocsi körözését elrendelték. 

A körözésben a gépkocsi színe sötétkék helyett fehér színként szerepelt.  A hiba kijavítására az intézkedést megtették. Közölték panaszossal, hogy a körözés egyéb adatokkal helyes, az további javítást nem igényel. 

1996. szeptember 12-én az Interpol körözést elrendelték. 

A MATÁV-val a nyomozás során a kapcsolatot felvették, több telefonlistát kaptak a hívásokról. A panaszban írt hívást beazonosítani technikai okok miatt nem sikerült. 

Panaszos által írt felismerő tanúról a rendőrségnek nem volt tudomása.  Feljelentő ezt a körülményt 1996. szeptember 12-ei kihallgatásán és 1997. február 11-ei levelében nem említette. Nem található adat arra sem a nyomozati iratokban, hogy a gépkocsi klíma-hűtője hiányzott, amely különös ismertetőjel lehetett volna a körözésben.

A felvilágosítás szerint az ügyiratban a nyomozás megszüntetése ellen feljelentő által írt bármilyen irat, amely panasznak tekinthető nem található. 

A vizsgálat megállapításai

A Szentendrei Rendőrkapitányság azoknak az adatoknak, tényeknek birtokában, amelyek rendelkezésére álltak, a nyomozást lefolytatta. Törvénysértést, mulasztást nem követett el.

A körözésbeni tévedést a tudomásra jutás után azonnal kijavították. 

A kapitányság vezetője a panaszlevélben és az ügyiratban lévő ellentmondások feloldására intézkedett. Ha indokolt a Be. 141. §. (1) bekezdésére alapozottan a nyomozás továbbfolytatását rendeli el.

Megállapítható, hogy az eljárás során törvénysértés, mulasztás nem történt, a szükséges nyomozati feladatokat végrehajtották.

A Szentendrei Rendőrkapitányság vezetője parancsnoki revízió keretében az ellentmondásokat felismerte, a szükséges intézkedést megtette.

Megállapítható továbbá, hogy az elkövetett bűncselekmény következtében panaszosnak az Alkotmány 13. §. (1) bekezdésében deklarált tulajdonhoz való joga sérült, ez azonban nincs okozati összefüggésben a rendőrség nyomozati tevékenységével.

Mivel a hatóság saját hatáskörében a szükséges intézkedéseket megtette, külön ajánlás megtétele nem indokolt. 

Budapest, 1997.

Dr. Polt Péter