OBH 5911/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Gáspárné  dr. Pere Katalin

Az eljárás megindulása

A panaszos azért fordult segítségért az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyetteséhez, mert a Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság szociális járadék igényét hosszadalmasan bírálta el, melynek következtében 10 hónapig ellátatlan volt. Ezt követően pedig az ellátását visszavonták, visszafizetésre kötelezték. Az eljárás súlyosan megviselte a panaszos idegeit. 

Érintett alkotmányos jogok

Szociális biztonsághoz való jog [Alk. 70/E. § (1-2) bek.]

Megállapított tényállás

Az 1942-ben született panaszos részére a Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság jogelődje B.12-4602/90/09. számon, 1990. április 11-i folyósítási kezdő időponttal III. csoportos rokkantságára tekintettel rokkantsági nyugdíjat állapított meg. A nyugdíj folyósítása a 264-39970-8 törzsszámon történt. Az orvosi bizottság véleménye alapján a soros felülvizsgálatok ideje: 1992. március 17, 1993. április 16, majd 1996. április 29. Az utóbbi felülvizsgálaton, majd másodfokon is az orvosi bizottság a panaszos munkaképesség-csökkenésének mértékét 50 %-osnak értékelte.

A Fővárosi és Pest  Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság a B.12-4602/90/29. számon 1996. január 22-én kelt rokkantsági nyugdíj megszüntető határozatot hozott 1996. július  1-jei hatállyal, egyidejűleg tájékoztatta a panaszost a rendszeres szociális járadék igénybevételi lehetőségéről.

A panaszos 1997. január 29-én terjesztette elő rendszeres szociális járadék igényét, melyet az Igazgatóság 12-01829/97/02. számú 1997. március 20-án kelt rendszeres szociális járadék megállapító határozattal bírált el, 1996. július 1-től visszamenőleg. A folyósításra a rokkantsági nyugdíj megszüntetését követően közel 10 hónap után került sor.

Ezt követően a panaszos és a vállalkozói igazolvánnyal rendelkező fia közötti névazonosság következtében, 1997. május 9-én tévesen, az apa személyi adatait tartalmazó jogosítás került (az illetékes Egészségbiztosítási Pénztártól) az igény elbíráló szakosztály birtokába, melyre hivatkozással a már megállapított rendszeres szociális járadékot hatályon kívül helyezték és annak teljes összegben történő visszafizetésére kötelezték a panaszost. 

A panaszos 1997. június 11-én a határozat ellen fellebbezéssel élt, illetőleg vizsgálatot kért több szervtől (Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság, Miniszterelnöki Hivatal, OBH).

Az ügyviteli hibát az Igazgatóság soron kívül korrigálta és az 1997. június 17-én kiadott B.12-1829/97/12. számú határozatával intézkedett az ellátás visszaállításáról és az elmaradt járadék kiutalásáról. 

Az ügyben mulasztást elkövető köztisztviselő felelősségre vonása az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság 7/3-502/1997. számú 1997. június 26-án kelt panaszosnak megküldött levele tanúsága szerint megtörtént, egyben elnézést kértek az eljárás során elszenvedett kellemetlenségekért az ágazat munkatársai nevében is.

A panaszos a rendszeres szociális járadékát megállapító B.12-4602/90/29. számú határozatával szemben keresetet nyújtott be a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz. A bíróság az I.K. 66.401/1996/6. számú ítéletében a támadott határozatot - az I. fokú határozatra is kiterjedően - akként változtatta meg, hogy a panaszos munkaképesség-csökkenése folyamatosan (1990. márciustól) 67 %-os mértékű, így III. csoportos rokkant.

A Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság az ítélet alapján a panaszos rokkantsági nyugdíját 1996. július l-jétől visszamenőleg visszaállította. A panaszos 1998. május 16-án kelt tájékoztatása szerint az ellátását 1997. december végén folyósították, a felmerült költségek és kamat tekintetében azonban nem történt intézkedés.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese megállapította, hogy az eljárás során sérült a panaszos jogbiztonsághoz és szociális biztonsághoz való joga. Megállapította azonban, hogy időközben - részben a panaszos fellebbezésére, részben pedig keresetére  -  a bíróság ítélete alapján jogsérelme orvoslásra került, nem térültek meg azonban költségei és nem történt meg a kamat elszámolása.

Ajánlás

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese felkéri az érintett Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság, illetőleg Egészségbiztosítási Pénztár Igazgatóját, hogy intézkedjék soron kívül a kamat megállapításáról, illetve annak kiutalásáról.

Budapest, 1998. június 24.

Dr. Polt Péter