OBH 5620/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése

Ügyintéző: dr.Kiss László

Az eljárás megindítása:
	 A panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert 1997. április 1-én lopás miatt feljelentést tett a Jászberényi Rendőrkapitányságon, illetve az ügyészségen, de ügyében a hatóságok nem intézkedtek.
	A fentiek alapján az 1993. évi LIX. tv. 16. § (1) bekezdésére, illetve a 17. § (1) bekezdésére tekintettel vizsgálatot rendeltem el az esetleges alkotmányos visszásság megállapítása érdekében.

Érintett alkotmányos jogok:
Jogállamiság, jogbiztonsághoz való jog (Alk. 2 .§ (1)bek. )

Alkalmazott jogszabályok:
1973. évi I. törvény a büntetőeljárásról
5. § (1) A hatóságok feladata, hogy az eljárás minden szakaszában a tényállást alaposan és hiánytalanul tisztázzák, a valóságnak megfelelően állapítsák meg, a terhelő és mentő, valamint a büntetőjogi felelősséget súlyosító és enyhítő körülményeket egyaránt figyelembe vegyék. Fel kell deríteni azokat az okokat és körülményeket is, amelyek a bűncselekmény elkövetését közvetlenül lehetővé tették.
131. § (1) A nyomozás során a valóságnak megfelelő tényállás felderítése érdekében haladéktalanul meg kell tenni minden törvényes és célszerű intézkedést.
(3) A nyomozást az elrendelésétől számított két hónapon belül be kell fejezni. Ha az ügy bonyolultsága vagy elháríthatatlan akadály indokolja, a nyomozás határidejét a helyi ügyészség vezetője két hónappal, a megyei főügyész további két hónappal meghosszabbíthatja; hat hónapon túl a legfőbb ügyész jogosult a nyomozás határidejének meghosszabbítására. Ha az ügyész nyomoz, a nyomozás határidejét az ügyészség vezetője két hónappal, a felettes ügyész további két hónappal hosszabbíthatja meg.
139. § (1) A nyomozást határozattal meg kell szüntetni, ha
a) a cselekmény nem bűncselekmény, vagy azt nem a gyanúsított követte el;
b) a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, az elkövető kiléte, illetőleg az, hogy a bűncselekményt a gyanúsított követte el, és az eljárás folytatásától sem várható eredmény;
c) a büntethetőséget kizáró vagy megszüntető ok áll fenn;
140. § (1) A nyomozás megszüntetéséről a nyomozó hatóság, a Btk. 22. §-ának e) pontjában meghatározott büntethetőséget kizáró ok, illetőleg a Btk. 32. §-ának d) pontjában meghatározott büntethetőséget megszüntető ok fennállása esetén az ügyész határoz.
(2) A nyomozást megszüntető határozatot közölni kell a sértettel, a feljelentővel és azzal, aki magánindítványt terjesztett elő. Ha a határozatot a nyomozó hatóság hozta, azt az ügyésznek is megküldi.
141. § (1) A nyomozás megszüntetése nem akadálya annak, hogy a hatóság ugyanabban az ügyben utóbb az eljárást folytassa.
      
Megállapított tényállás:
	A panaszos 1997. március végén, Jásztelek külterületén lévő lucernaföldjén vasfogalóval dolgozott, hogy lucernáját a kaszálásra előkészítse. A munkát az esősre forduló időjárás miatt nem fejezte be, a szerszámokat a lucernában hagyta. 1997. március 28-án be akarta fejezni a munkát, de időközben ismeretlen tettes a kinnhagyott 5 tábla vasfogat, a vonópárnát és a vasfoghúzót eltulajdonította. A lopás miatt 1997. április 1-én feljelentést tett a Jászberényi Rendőrkapitányságon.
	A panaszos 20 napig nem kapott értesítést a rendőrségtől és nyomozati cselekményekről sem szerzett tudomást, ezért 1997. április 21-én feljelentést tett a Jászberényi Ügyészségen is. Feljelentésében több korábbi, a sérelmére elkövetett lopásról is beszámolt, amelyeket termőföldjein, szérüjében, tanyáján elkövettek. Arról nem nyilatkozott, hogy ezekben az esetekben értesítette-e a hatóságokat. Feljelentését az ügyészség illetékességből a Jászberényi Rendőrkapitányságnak megküldte.  
	
A vizsgálat megállapításai:
	A  Jászberényi Rendőrkapitányságtól beszerzett iratok alapján megállapítható, hogy a panaszos feljelentését követően 579/1997. bü. számon nyomozást rendeltek el. A rendőri jelentés szerint az elkövető felderítésére adatgyűjtést folytattak, de csak egy személyt hallgattak meg, aki az elkövetés feltételezett időpontjában a szomszéd földeken dolgozott. A nyomozás során semmilyen érdemi információt nem sikerült beszerezni az elkövetőre vagy az ellopott szerszámokra vonatkozóan. A nyomozást 1997. június 3-án eredménytelenül megszüntették. A határozatban felhívták a feljelentő figyelmét arra, hogy a megszüntetés ellen panasszal élhet. 
  	A bűncselekmény gyanújával kapcsolatos adatok mérlegelését a büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény 5.§ (1) bekezdése a nyomozó hatóságok, illetve az ügyészség, vádemelés esetén pedig a bíróság hatáskörébe utalja, minthogy a tényállás tisztázását az eljáró hatóságok feladatává teszi. Ennek megfelelően az országgyűlési biztos nem mérlegelheti a nyomozás során felmerült bizonyítékokat, csak azt állapíthatja meg, hogy a hatóság a jogszabályoknak, végső soron az Alkotmánynak megfelelően járt-e el, a hatóságok intézkedése vagy intézkedésének elmulasztása okozott-e alkotmányos visszásságot. Olyan adat nem merült fel vizsgálatom során, amely arra utalt volna, hogy a rendőrség átlépte a mérlegelési jogkör alkotmányos korlátait. Az a tény, hogy a rendőrség az adott körülmények között nem talált olyan tanúkat vagy felhasználható nyomokat, amelyek alapján az elkövető kilétét meg tudták volna állapítani, nem értékelhető úgy, hogy nem tettek meg mindent a nyomozás eredményessége érdekében.
	A fentiekre való tekintettel a panasz ügyében az országgyűlési biztos intézkedésére nincs szükség, ezért a vizsgálatot alkotmányos visszásság hiányában megszüntetem.	

Budapest, 1998. szeptember 30.

Dr. Polt Péter