OBH 5321/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Katona Anikó

Az eljárás megindulása:

Panaszos beadvánnyal fordult az Országgyűlési Biztos Hivatalához, melyben előadta, hogy lakásán a gázóra leszerelése végett megjelent szakemberekkel vitája támadt, mert a díjhátralék megfizetésére kért haladékot nem kapta meg. A vita hevében a festőecset elmosásához használt hígítót a gázművek emberei irányába kiöntötte, akik rendőri segítséget kértek.

Az érkező rendőrök - elmondása szerint - a házába nem akarták beengedni, lökdösték, hátrabilincselték a kezét, bementek a lakásába, majd kilökdösték a kapuja elé. Közölték vele, hogy joguk volt a lakásba bemenni és ellene testi erőszakot alkalmazni, mert a panaszos bűncselekményt követett el és agresszívan viselkedett.

Az elmondottak alapján megkerestem az illetékes megye főkapitányát és tájékoztatást kértem az ügy pontos részleteiről.

Érintett alkotmányos jogok:

- Az Alkotmány 54. § (1) bekezdése szerint "A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani."

(2) "Senkit nem lehet kínzásnak, kegyetlen, embertelen, megalázó elbánásnak vagy büntetésnek alávetni..."

55. § (1) "A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabadságra és a személyi biztonságra, senkit sem lehet szabadságától másként, mint a törvényben meghatározott okokból és a törvényben meghatározott eljárás alapján megfosztani."

Megállapított tényállás:

Megkeresésemre a megyei főkapitány vizsgálatot indított, melyből kiderül, hogy a panaszos ellen intézkedő két járőr 1997. április 16-án 09. 25. órakor az illetékes rendőrkapitányság utasítására intézkedett.
Az intézkedést az tette szükségessé, hogy a rendőrkapitányság ügyeletére a helyi gázszolgáltató rt műszakvezetője telefonon bejelentette, hogy a panaszos az elhasznált gázmennyiségért több hónapja nem fizetett és összesen 35.000.-Ft tartozása keletkezett.
Többszöri felszólítás és egyezkedés során sem tudtak megállapodni a panaszossal, ezért - mivel nem láttak továbbra sem esélyt arra, hogy a fogyasztó a tartozását kifizesse - ki akarták a hálózatból kapcsolni, amit az illető személy nem enged. Kijelentette, hogy nem kíván senkit beengedni, és ha bárki próbálkozik, akkor felgyújtja a ház előtt lévő gépkocsikat és a lakását.
A helyszínre érkező két rendőrnek a bejelentő elismételte a fentebb leírt és az intézkedést szükségessé tevő indokokat azzal kiegészítve, hogy a panaszos a rendőrök kiérkezése előtt egy műanyag kannából hígítónak látszó folyadékot locsolt szét a kapuja előtt.
A panaszos a rendőrök jelenlétében újabb kannát vett magához, és közölte, nem hagyja tétlenül azt, hogy kikapcsolják a gázt, hanem a kannában lévő folyadékkal mindenkit lelocsol és felgyújt mindent.
A feléje közeledő egyik rendőr felé lendítette a kannát és többszöri felszólítás ellenére sem volt hajlandó azt letenni.
Közben a másik rendőr a panaszos háta mögé került és karjai lefogásával kezéből a folyadékkal teli kannát ki tudta csavarni. Majd folytatva a testi kényszer (karjai lefogása) alkalmazását a szolgálati gépkocsihoz kísérték és abba beültették, ahol kb. 10 percet töltött, mialatt a szerelők a gázóra leszerelését elvégezték.
A testi kényszernél súlyosabb kényszerítőeszköz, így bilincs alkalmazására nem került sor. A gépkocsiban ülve a panaszos megnyugodott, a 09. 55. órakor kiérkező szemlebizottság vezetőjének az intézkedő rendőrök átadták.
A helyszínen tartózkodó tűzoltó hadnagy megállapította, hogy a szétlocsolt, illetőleg a kannában még meglevő folyadék tűzveszélyes, valamilyen zsíros, rozsdamaró anyag.

A vizsgálat megállapításai:

A rendelkezésemre álló adatok alapján megállapítom, hogy a rendőri intézkedés az elkövetett, illetőleg a kilátásba helyezett cselekménnyel összefüggésben jogszerű volt.
Az intézkedő rendőrök az 1994. évi XXXIV. tv. 37. §, 47. §, valamint arányosság tekintetében a 15. §-ban foglalt előírásait, valamint a 3/1995. (III. 1.) BM rendelet 22. § (1), 50. § (2), 51. § (1)-(2), 52. § (2) és az 53. § (1) bekezdéseinek előírásait betartották.
A rendelkezésre álló adatok szerint a panaszos az intézkedő rendőrök ellen nem tett feljelentést, így a rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőséget sem merítette ki.
Fentiek alapján alkotmányos visszásságot nem állapítottam meg.

Budapest, 1997. július 29.

Gönczöl Katalin