OBH 5076/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Kubinyi Katalin

Az eljárás megindítása

A panaszos beadványában azt sérelmezte, hogy a Fővárosi Kerületek Földhivatala írásban benyújtott kérelme ellenére a pontatlan tulajdonjog bejegyzést nem javítja ki.

Tekintettel az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében rögzített tulajdonhoz való jog esetleges sérelmére az ügyben vizsgálatot indítottam. 

A megállapított tényállás

A Budapest XIV. kerület 2705 sz. tulajdoni lapon 31016/22. hrsz. alatt felvett és természetben Budapest, XIV. kerület, Majolika u. 7. szám alatti ingatlan tulajdoni lapjának másolatát megkeresésemre elküldte a Fővárosi Kerületek Földhivatalának vezetője. A tulajdoni lapon a következő bejegyzések találhatók:

Tulajdonos K.K. 1/4 és K.Kné sz. SZ.E. 1/4 hányadrészben. Az ingatlan további 2/4 részének tulajdonosát pedig az alábbiak szerint tüntetik fel: "Ajándékozás 1/4 rész közbenső tulajdonos tulajdonjogán át. A per kimenetelétől függő hatállyal Gy.J. szü. 1967. a neve K.J."

A panaszos hivatalvezetői ügyfélfogadáson a Földhivatalban tett bejelentésére Millen Erika főelőadó aláírásával 1995. március 25. keltezéssel a következő választ kapta:

"A Budapest XIV. ker. 2705 számú tulajdoni lapon nyilvántartott 31016/22 hrsz-ú ingatlan vonatkozásában az 1971 november 10-én kelt adásvételi szerződésben feltüntetett id. Gyurkovics Dezső neve helyett az akkor kk. Gyurkovics Dezső tulajdoni részaránya lett törölve.

Ennek figyelembevételével a tulajdonjogot 1/4-ed részben id. Gyurkovics Dezső és 1/4-ed részben ifj. Gyurkovics Dezső tulajdonjogát vissza kellett állítani. Ez a 113551/1995. számú határozattal megtörtént.

Gyurkovics Dezső sz. (1940.) 1995. január 19-i szerződéssel elajándékozta fenti ingatlan 1/2-ed részét Gyurkovics Judit részére. 

Az ajándékozási szerződés átvezetése során megállapítást nyert, hogy id. Gyurkovics Dezső és ifj. Gyurkovics Dezső között létrejött 1971. november 10-én kelt tulajdonközösség megszüntető szerződés nem került átvezetésre.

Fentieket figyelembe véve Gyurkovics Judit tulajdonjog bejegyzése az alábbiak szerint történt. A 2705 számú tulajdoni lapon a II/4. sorszám alatt bejegyzett 1/4-ed részre és közbenső tulajdonos tulajdonjogán át 1/4-ed részben összesen 2/4-ed részben ajándék jogcímén a tulajdonos Gyurkovics Judit."

A vizsgálat megállapításai

A tulajdoni lap II. rész "tulajdoni hányad" elnevezésű rovata helyesen tartalmazza a Gyurkovics Juditot megillető 2/4-ed tulajdoni hányadrészt. A "tulajdonos neve, születése dátuma, anyja neve" elnevezésű rovatban feltüntetett szöveg: "Ajándékozás 1/4 rész Gyurkovics Dezső közbenső tulajdonos tulajdonjogán át. A per kimenetelétől függő hatálya" bejegyzés nem pontos, nem egyértelmű, félreértésekre adhat alapot. 

Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1972. évi 31. törvényerejű rendelet és a végrehajtására kiadott 27/1972. (XII.31.) MÉM rendelet tartalmazza az ingatlan-nyilvántartás szabályait. Az ingatlan-nyilvántartás alapelvei közül az első és talán a legfontosabb a közhitelesség elve. E szerint mindenki megbízhat abban, hogy azok a jogok, tények, amelyet az ingatlan-nyilvántartás feltüntet, megilletik azt a személyt, akinek a javára azt bejegyezték (ez a helyesség követelménye), illetőleg más olyan jogok, tények, terhek nem kapcsolódnak  az ingatlanhoz, mint amelyeket az ingatlan-nyilvántartás feltüntet (ez a teljesség követelménye). A közhitelesség követelményeként az ingatlan-nyilvántartás tartalmában megbízó jogszerzők védelemben részesülnek arra az esetre, ha ez a tartalom valami miatt téves, érvénytelen vagy már meghaladott volt és ezért önhibájukon kívül jogsérelem veszélyeztetné őket.

A tulajdoni lapon lévő, az előzőekben idézett bejegyzés azzal hogy nem egyértelmű, nem állapítható meg belőle, hogy a tulajdonos pontosan milyen jogcímen és mikor szerezte meg a tulajdonjogát, alkotmányos visszásságot okoz. Nevezetesen sérti az alkotmány 13. § (1) bekezdésében megfogalmazott tulajdonhoz való jogot. A tulajdonjog egyik eleme ugyanis a rendelkezési jog, melynek gyakorlását akadályozza a nem egyértelmű bejegyzés. Ennek következtében a tulajdon elidegenítése, sőt esetleg megterhelése is nehézségekbe ütközik, abból adódóan, hogy a tulajdonos tulajdonjogát az egyébként közhiteles ingatlan-nyilvántartás nem tartalmazza egyértelműen.

Ajánlás

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) 20. § (1) bekezdése értelmében az alábbi ajánlást teszem: 

Felkérem a Fővárosi Földhivatal Vezetőjét, mint a felügyeletet ellátó szerv vezetőjét, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a Budapest XIV. kerület 2705 sz. tulajdoni lapon 31016/22 hrsz. alatt felvett ingatlanra vonatkozó tulajdonjog bejegyzése a közhitelesség elvének megfelelő legyen. 

Kérem a Fővárosi Földhivatal Vezetőjét, hogy az állásfoglalásáról, illetve a megtett intézkedésről az Obtv. 20 § (1) bekezdésében meghatározott határidőben értesítsen.

Budapest, 1998. augusztus 14.

Dr. Polt Péter