OBH 3790/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Tasnádiné dr. Bácsi Zsuzsanna

Az eljárás megindulása
Panaszos, beadványa szerint, kisiparosként 1992-ben szüneteltette vállalkozását, és ezt a Megyei Egészségbíztosítási Pénztárnál tudomásul vették. 
Panaszos kifogásolta, hogy a míg a Megyei Egészségbíztosítási Pénztár 1995 október 15-én 14.520 Ft járulék tartozást mutatott ki, addig 1995 november 1-i értesítése szerint tartozása 516.235 Ft volt. Sérelmezte, hogy a MEP-től 1992-1995 években nem kapott felszólítást tartozása rendezésére. MEP mulasztása hátráltatja nyugdíja megállapítását, és ez megélhetését veszélyezteti.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa vizsgálatot indított a tájékoztatási kötelezettség elmulasztásának gyanúja és a szociális biztonsághoz való jog érintettsége miatt

Alkalmazott jogszabályok

A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. tv. (T.) 

Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. tv.

 82. § (1) Az adóhatóság a magánszemély kérelme alapján az őt terhelő adó-, bírság- vagy pótléktartozást mérsékelheti vagy elengedheti, ha azok megfizetése az adózó és a vele együtt élő közeli hozzátartozók megélhetését súlyosan veszélyezteti.

  96. § (13) ...a magánszemély járuléktartozása a 82. § (1) bekezdésében meghatározott bírság- és pótléktartozás kivételével nem mérsékelhető és nem engedhető el.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX tv.

    16. § (1) Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság (29. § (1) bek.), illetve közszolgáltatást végző szerv (a továbbiakban együtt: hatóság) eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

Érintett alkotmányos jogok

Szociális biztonsághoz való jog (Alkotmány. 70/E. §)

Vizsgálat megállapításai:

Tájékoztatom a panaszost, hogy a MEP által kibocsátott fizetési meghagyásban feltüntetett összeg jogosságát a bíróságon vitathatja. E körben vizsgálatot az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX törvény 16. §-a értelmében nem folytattam.

Vizsgálatom annak megállapítására irányult, hogy valós-e az a panaszosi állítás, hogy a MEP tartozásáról nem tájékoztatta.
MEP kérésre megküldte a panaszosnak írt felszólító levelei másolatait, panaszos folyószámlájának kivonatát, egyéb üggyel kapcsolatos levelezést.
Megállapítottam, hogy a MEP eleget tett tájékoztatási kötelezettségének. Többször felszólította panaszost a bevallás benyújtására tartozása kifizetésére. Panaszost. már az 1991. március 19-én kelt levelében tájékoztatták arról, hogy 1989. évi jövedelméről szóló nyilatkozat hiányában  a tb. járulék összegét nem lehet megállapítani, és ebben az esetben tb ellátásra nem jogosult és szolgálati időt sem szerez. MEP többszöri hiábavaló sürgetés után az APEH-et is megkereste a panaszos 1989, 1990, 1991 évi jövedelmének megállapítása érdekében, de ez sem vezetett eredményre, mivel panaszos, ezekben az években adóbevallást sem nyújtott be.
A panaszossal szemben 1995. szeptember 12-ig összesen 60.000 Ft rendbírságot szabtak ki adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztása miatt, ennek ellenére sem nyújtott be nyilatkozatot. Panaszos nyugdíjigénye kapcsán  1995-ben  írt levelére a MEP ismételten felszólította a panaszost nyilatkozata beküldésére. A becsatolt nyomtatvány másolat szerint panaszos 1995. augusztus 15-én adta vissza vállalkozói igazolványát a körjegyzőségen, így a MEP jogszerűen kötelezte panaszost járulék fizetésre 1995. augusztus 15-ig.
Panaszos kifogásoló levelére a MEP igazgatója 1996-ban folyószámla felülvizsgálatot rendelt el. A felülvizsgálat eredményéről, a tételes folyószáma kivonattal együtt panaszos tájékoztatást kapott 1996. augusztus 16-án. Panaszos járulékfizetési kötelezettsége 1990. január 1-től, 1995 augusztus 15-ig 198.969 Ft volt. Rendbírságokkal késedelmi pótlékokkal a tőkeösszeg 1995. szeptember 12-ig 516.235 Ft-re nőtt, mely összeg behajtására a MEP végrehajtási eljárást indított. A végrehajtás nem vezetett eredményre, panaszos hátraléka 1997. október 31-re 719.290 Ft-ra nött.  Panaszost méltányossági kérelmére tájékoztatták a részletfizetést lehetőségéről. Panaszos 1997 április 10-én benyújtott kérelmére MEP vezetője méltányosságot nem gyakorolt, az addigi fizetési készség hiánya mmiatt. 

Megállapítottam, hogy nem a MEP mulasztása, hanem a bevallások hiánya akadályozta a nyugdíjigényhez szükséges  szolgálati idő igazolását.

Mindezek alapján megállapítottam, hogy a MEP-et mulasztás nem terheli, panaszos nemtörődöm magatartásának következménye a  jelentős összegű járulék.

Megállapítottam, hogy a kérelemben foglaltaknak alapja nincs, vizsgálatomat lezártam

Budapest, 1998. június 16.

Gönczöl Katalin