OBH 3766/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Dunavölgyi Szilveszter
Az eljárás megindítása
A panaszos több kifogást nyújtott be az Országgyűlési Biztos Hivatalához, amelyekben azt sérelmezte, hogy a Budapest Főpolgármesteri Hivatal, illetve a BKV Rt. a gazdagréti lakótelep és a főváros több pontja között nem szervez közvetlen autóbusz járatot és ezekkel kapcsolatos beadványaira nem kap megfelelő válaszokat. Kifogásolja továbbá, hogy Budapest tömegközlekedésével összefüggő „véleményét és javaslatait” a szakemberek nem veszik figyelembe.
Az ügyben Budapest Főváros főjegyzőjétől felvilágosítást kértem.
Az ügy jogszabályi háttere
1990. évi LXV. törvény a helyi önkormányzatokról
„1. § (1) A község, a város, a főváros és kerületei, valamint a megye önkormányzata (a továbbiakban: helyi önkormányzat) a feladat- és hatáskörébe tartozó helyi érdekű közügyekben (a továbbiakban: helyi közügy) önállóan jár el.
(2) A helyi közügyek a lakosság közszolgáltatásokkal való ellátásához, a közhatalom önkormányzati típusú helyi gyakorlásához, valamint mindezek szervezeti, személyi és anyagi feltételeinek helyi megteremtéséhez kapcsolódnak.
(3) A helyi önkormányzat – a törvény keretei között – önállóan szabályozhatja, illetőleg egyedi ügyekben szabadon igazgathatja a feladat- és hatáskörébe tartozó helyi közügyeket. Döntését az Alkotmánybíróság, illetve bíróság és kizárólag jogszabálysértés esetén bírálhatja felül.”
„8. § (1) A települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében különösen: a településfejlesztés, a településrendezés, az épített és természeti környezet védelme, a lakásgazdálkodás, a vízrendezés és a csapadékvíz elvezetés, a csatornázás, a köztemető fenntartása, a helyi közutak és közterületek fenntartása, helyi tömegközlekedés, a köztisztaság és településtisztaság biztosítása; gondoskodás a helyi tűzvédelemről, közbiztonság helyi feladatairól; közreműködés a helyi energiaszolgáltatásban, a foglalkoztatás megoldásában; az óvodáról, az alapfokú nevelésről, oktatásról, az egészségügyi, a szociális ellátásról, valamint a gyermek és ifjúsági feladatokról való gondoskodás; a közösségi tér biztosítása; közművelődési, tudományos, művészeti tevékenység, sport támogatása; a nemzeti és etnikai kisebbségek jogai érvényesítésének a biztosítása; az egészséges életmód közösségi feltételeinek elősegítése.
(2) Az (1) bekezdésben foglalt feladatokban a települési önkormányzat maga határozza meg – a lakosság igényei alapján, anyagi lehetőségeitől függően –, mely feladatokat, milyen mértékben és módon lát el.”
A megállapított tényállás
A panaszos 1997. szeptember végéig 12 alkalommal levélben, számtalan esetben személyesen kereste meg Budapest Főpolgármesteri Hivatalt a főváros tömegközlekedését érintő észrevételeivel, javaslataival, továbbá azzal a céllal, hogy a gazdagréti lakótelepről a város minden pontjára autóbusz járat közlekedjen. Ennek, illetve egyéb javaslatainak kivitelezésére nincs lehetőség, amelyről a panaszos megfelelő tájékoztatást kapott. Azt közölték vele, hogy a 4. metróvonal megépítése előtt a XI. kerület tömegközlekedési hálózatán a főpolgármesteri hivatal alapvető változtatásokat nem végez részint célszerűségi okokból, részint anyagi eszközök hiányában. Erről, valamint a Sasadi úti gyalogos felüljáró felújításának elhúzódásáról is a panaszos megfelelő tájékoztatást kapott.
A felvilágosításokat a panaszos egyik témakörrel kapcsolatban sem tudja elfogadni.
A vizsgálat megállapításai
A főpolgármesteri hivatal eljárásával alkotmányos jogsérelmet nem idézett elő, mert beadványokat rendre megválaszolta. A panaszos kifogása alkotmányos jogot nem érint, ezért a beadványt az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 19. § (2) bekezdése alapján - mint alaptalant - elutasítom.
Az 1993. évi LIX. tv. 19. § (1) bekezdésére figyelemmel a vizsgálat eredményéről a panaszost e jelentés egy példányának megküldésével értesítem.

Budapest, 1997.
Dr. Polt Péter