OBH 3608/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Katona Anikó
Az eljárás megindulása :

Panaszos beadvánnyal fordult az Országgyűlési Biztos Hivatalához, melyben előadta, hogy 1990. nyarán tért haza a Szovjetunióból. A Belügyminisztérium utasítására a Nyíregyházi Városi Tanács részére kiutalta a Nyíregyháza, Ungár sétány 1. szám III. emelet 62. szám alatti lakást, ideiglenes jelleggel, végleges lakáshoz jutásig.
1994. szeptember 21-én panaszos tartási szerződést kötött B-né Sz. T.-val, melyet a Nyíregyházi Polgármesteri Hivatal az akkori Házkezelő Kft felhívása alapján felbontott.
1996. június 13-án panaszos felszólítást kapott az önkormányzattól, hogy 1996. július 4-ig hagyja el a lakást és költözzön az Eötvös u. 13. szám alatti lakásba. Az indokolás szerint a költözés azért szükséges, mert panaszos nem kérte 5 év után a bérleti szerződés meghosszabbítását. Panaszos állítása szerint ez nem felel meg a valóságnak, mert előző télen az önkormányzat előadója behívta a hivatalba és arra kérte, hogy fogadjon el egy kertes házat, amely teljesen elhanyagolt állapotban van és nagyon rossz környéken. Ezt a panaszos nem volt hajlandó elfogadni, a találkozón pedig nem is említette, hogy a bérleti szerződést meg kellene hosszabbítani.

Panaszos másik panaszát, nem ő, hanem arra illetéktelen személy terjesztette elő, mely szerint a panaszos nevetségesen kevés nyugdíjat kap, a létminimumon él, ezért a hivatal segítségét kéri, jövedelmének növelése érdekében.

Érintett alkotmányos jogok: 

- Az  Alkotmány 2. § (1) bekezdése kimondja, hogy a Magyar Köztársaság demokratikus jogállam. A jogállamiság egyik tartalmi eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság megköveteli a normák egyértelműségét és az egyes jogintézmények kiszámíthatóságát.
 - Az Alkotmány 70/E. § (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság állampolgárainak joguk van a szociális biztonsághoz.

A vizsgálat megállapításai:

A panaszos által említet lakást valóban a Nyíregyháza Megyei Városi Tanács VB. Hivatala utalta ki 1995. július 31. napjáig.
Amikor a panaszos eltartási szerződését a polgármesteri hivatal nem hagyta jóvá, jelezte, hogy az 1995. július 31. napján lejárt lakásbérleti szerződés 1 évvel történő meghosszabbításához hozzájárul, tehát azt egy év múlva újra kérnie kell a panaszosnak.
A bérleti szerződés lejárta után az önkormányzat új lakást jelölt ki a panaszos részére, melyhez a bérbeadónak szintén joga van.
Nyíregyháza megyei jogú város jegyzője arról tájékoztatott, hogy panaszos lakásügye megoldódott, mert a Piac- és Vagyonkezelő Kft mint a bérbeadói jogokat gyakorló szerv a Nyíregyháza, Eötvös u. 13. szám alatti  szükséglakást utalta ki egyéves időtartamra a panaszosnak.
Arról is tájékoztatott, hogy panaszos korábbi lakásában olyan közösségellenes magatartást tanúsított - italozás, zajhatás, szomszédok zavarása, stb. - amely a bérleti szerződése felbontását azonnali hatállyal lehetővé tette volna. Ismerve azonban szociális körülményeit a Vagyonkezelő Kft úgy döntött, hogy ideiglenes jelleggel kiutalja az Eötvös utcai bérleményt.
A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény 24. § (1) bekezdése kimondja, hogy a bérbeadó a szerződést írásban felmondhatja, ha
c) a bérlő vagy a vele együttlakó személyek a bérbeadóval vagy a lakókkal szemben az együttélés követelményeivel ellentétes, botrányos, tűrhetetlen magatartást tanúsítanak;
d) a bérlő vagy a vele együttlakó személyek a lakást, a közös használatra szolgáló helyiséget, illetőleg területet rongálják vagy a rendeltetésükkel ellentétesen használják.

A második panaszt illetően az Országos Nyugdíjfolyósító Főigazgatóság az alábbi ellátásokat folyósítja:

Öregségi nyugdíj				22.943.- Ft
Kárpótlás					  1.655.- Ft
Hadigondozási járadék			10.925.- Ft
Hadirokkant ápolási pótlék			  4.370.- Ft 

Folyósított ellátás együtt			39.893.- Ft

A 22.943.- Ft összegű nyugdíj 1.000.- Ft méltányossági nyugdíjemelést tartalmaz. At utalt összeget levonás nem terheli.
Panaszos ügyiratának átvizsgálása során megállapítást nyert, hogy a nyugdíjra jogosító szolgálati ideje 45 év 333 nap. Panaszos a Kárpótlási Hivataltól kárpótlás jogcímen kérte nyugdíjának emelését, mivel állítása szerint 1944. augusztus 16-tól 1990. június 16-ig fogságban volt.
A Kárpótlási Hivatal szerint személyes szabadságában korlátozására nyugdíjkiegészítés nem illeti meg, mivel a Szovjetunióban eltöltött ideje erre nem jogosítja.
Adott ügyben - figyelemmel a folyósított ellátás összegére és a vonatkozó jogszabályokra - méltányossági nyugdíjemelésre nincs lehetőség.

Fentiek alapján a vizsgálat alkotmányos jogsérelmet nem tárt fel.

Budapest, 1997. november

Gönczöl Katalin