OBH 3486/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Nagy Erzsébet

Az eljárás megindítása
A panaszos az Országgyűlési Biztos Hivatalának Panaszirodáján sérelmezte, hogy lakásvásárlásához nem kapott támogatást a helyi önkormányzattól.
A vissza nem térítendő támogatás összegét a lakásvásárláshoz felvett OTP hitele törlesztésére kívánta felhasználni, mivel rokkant nyugdíjából két egyetemista gyermekét is eltartja, s így a hiteltörlesztés nagy nehézségekbe ütközik.
Az elutasító döntésről a panaszos levélben értesült, a döntés indokáról tájékoztatást nem kapott és jogorvoslati lehetőséget sem biztosítottak részére.
Mivel a jogorvoslati joggal összefüggésben az alkotmányos visszásságot nem lehetett kizárni, az ügyben vizsgálatot indítottam.

A megállapított tényállás
Kaposvár Megyei Jogú Város Közgyűlése Népjóléti Bizottsága - átruházott hatáskörben dönt - a lakáscélú támogatásokkal kapcsolatos kérelmekben.
A panaszos erre vonatkozó kérelmét a Népjóléti Bizottság 82/1996.(XII.5.) számú határozatával elutasította.
A kérelmet elutasító határozatot a Polgármesteri Hivatal Szociális Igazgatási Irodája 14690/1996. számú levelében közölte a kérelmezővel azzal, hogy a bizottság döntése ellen jogorvoslatnak helye nincs. Az elutasító döntés indokolást nem tartalmazott.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 18. § (3) bekezdése alapján eljárva az ügyben vizsgálat lefolytatására kértem fel a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetőjét, aki a lefolytatott vizsgálat eredményeképpen a Kaposvár Megyei Jogú Város Közgyűlése Népjóléti Bizottsága 82/1996.(XII.5.) számú határozatával kapcsolatosan törvényességi észrevételt tett.
Ebben kifejtette, hogy a kérdéses ügy önkormányzati hatósági ügy, s mint ilyenre az 1957. évi IV. tv. rendelkezéseit kell alkalmazni.
A törvénysértés abban áll, hogy az elutasító döntést nem foglalták érdemi határozatba és az fellebbezési jogra való utalást nem tartalmazott.
Kaposvár Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta a törvényességi észrevételt és a 396/1997.(IX.2.) önkormányzati határozata szerint nem fogadta el a Kaposvár Megyei Jogú Város Közgyűlése Népjóléti Bizottsága 82/1996.(XII.5.) számú határozatára tett törvényességi észrevételt.
A napirend tárgyalásához elkészített előterjesztés szerint - amelyen a törvényességi észrevételt elutasító döntés alapszik - a helyi támogatási ügyek nem hatósági ügyek, ennek megfelelően a bizottsági döntéseket nem kell indokolni és azok ellen jogorvoslatnak sincs helye. 

Az ügy jogszabályi háttere
A kérdéses önkormányzati hatósági ügyben folyó eljárásra a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 109. §-a szerint az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe) rendelkezéseit kell alkalmazni, amennyiben az Ötv. eltérő rendelkezést nem tartalmaz.
Az Áe. 43. § (1) bekezdés b.) pontja szerint a határozat rendelkező részének tartalmaznia kell a jogorvoslati lehetőségre való felhívást.
Az Áe. 43. § (1) bekezdés c.) pontja alapján a határozatnak indokolást is kell tartalmaznia, amelyben a megállapított tényállást és az annak alapjául elfogadott bizonyítékokat, az ügyfél által felajánlott, de mellőzött indokolást is meg kell jelölni.
Az Ötv. 11. § (2) bek. szerint a képviselő-testület bizottságának önkormányzati jogkörben hozott hatósági határozata ellen a képviselő-testülethez lehet fellebbezést benyújtani.
Az Alkotmánybíróság a 803/H/1994. AB. számú határozatában a lakáscélú támogatással összefüggésben kimondotta: „a helyi támogatás odaítélése során a szociálpolitikai bizottságnak nincs szabad belátáson alapuló döntési jogköre, csak az Ör.-ben szabályozott mérlegelési szempontokat figyelembe véve hozhatja meg döntését, döntése ellen az Ötv. 11. §-a alapján jogorvoslattal lehet élni.

Az érintett alkotmányos jog
1949. évi XX. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmánya
„2. § (1)	A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.”
„57. § (5)	A Magyar Köztársaságban törvényekben meghatározottak szerint 
		mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírói, államigazgatási vagy más 			hatósági döntés ellen, amely jogát vagy jogos érdekét sérti.”

A vizsgálat megállapításai
A helyi támogatás odaítélésének szabályait a Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzata 49/1993.(II.15.) számú rendeletének a 48-49. §-ai tartalmazzák, meghatározva azokat a feltételeket, melyeknek megléte esetén a támogatás adható.
A rendelet szerint a helyi támogatás odaítéléséről a Népjóléti Bizottság dönt.
A kérdéses ügy önkormányzati hatósági ügy, ezért a benyújtott panasz megalapozott, mivel az önkormányzati hatósági ügyben a jogorvoslati lehetőségre való felhívás és indokolás nélkül kiadott határozat nem felel meg az Áe. előírásainak, tehát törvénysértő és alkotmányos jogsérelmet idézett elő az Alkotmány 2. §-ában rögzített jogállamiság elvével összefüggésben, de az alkotmányos visszásság fennáll az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslati jogosultság vonatkozásában is.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 21. (1) bekezdésében biztosított jogkörömben eljárva az alkotmányos visszásság orvoslására a következők szerint intézkedem.

Ajánlások
Felhívom a tisztelt Közgyűlés Népjóléti Bizottsága figyelmét, hogy a 82/1996.(XII.5.) számú határozatát a jogorvoslati lehetőségre történő felhívással, valamint indokolással egészítse ki és azt az ügyféllel közölje.
Az ügyfél 1997. szeptember 27-én kelt fellebbezését pedig elbírálásra terjessze elő a Közgyűlés soron következő ülése elé.

Felhívom Kaposvár Megyei Jogú Város Polgármesterét, hogy az ügyben jelen ajánlásomra megtett intézkedésekről 30 napon belül adjon tájékoztatást, melyről a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetőjét is értesítse.

Az 1993. évi LIX. tv. 19. § (1) bekezdésére figyelemmel a vizsgálat eredményéről a panaszost e jelentés egy példányának megküldésével értesítem, továbbá tájékoztatásul megküldöm a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetőjének is.

Budapest, 1997.

Dr. Polt Péter