OBH 2528/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Endrődi Zsuzsa

Az eljárás megindulása:

Az Észak Magyarország című  folyóiratban megjelent cikk arról tájékoztat, hogy a Dél- Borsodi Víz-és Csatornamű Kft anélkül emelte meg szolgáltatási díjait, hogy erre az önkormányzat rendelete felhatalmazta volna. Az ügyben az állampolgári jogok országgyűlési biztosa vizsgálatot rendelt el.

Érintett alkotmányos jogok:

A jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz való jog. [Alkotmány 2. § (1) bekezdés]  

Alkalmazott jogszabályok:

1. A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. tv. 12. § (1) bekezdése, mely szerint a jogszabályban meg kell határozni a hatálybalépésének napját. 
A (2) bekezdés szerint a jogszabály a kihirdetését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé.

13. § -a szerint a jogszabály akkor veszti hatályát, ha más jogszabály hatályon kívül helyezi, vagy ha a jogszabályban meghatározott határidő lejárt. 

2. Az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. tv. 11. §-nak rendelkezése szerint a hatósági árat, valamint annak alkalmazási feltételeit jogszabályban kell közzétenni. A jogszabályban rendelkezni kell arról, hogy a hatósági ár mikor lép érvénybe; e rendelkezésnek visszamenőleges hatálya nem lehet.

A 16. § szerint a hatósági árakra vonatkozó rendelkezések megsértése esetén a hatósági ár megállapítója
a.) megtiltja a jogszabályt sértő ár további alkalmazását, és egyidejűleg kötelezi a vállalkozót a jogszerű ár alkalmazására, valamint
b.) kötelezi a vállalkozót a hatósági árra vonatkozó rendelkezések megsértésével elért többlet árbevételnek a sérelmet szenvedett részére történő visszatérítésére, ha pedig ennek személye nem állapítható meg, az állam javára történő befizetésére. 

A  megállapított tényállás és a vizsgálat megállapításai:

Mezőkövesd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 1996. december 18-án tárgyalta az 1997. évre vonatkozó víz-és csatornaszolgáltatás díjait. A szolgáltatást koncessziós szerződés alapján a Délborsodi Víz-és Csatornamű Kft. látja el. A szolgáltatási díj emelését a testület azzal a feltétellel fogadta el, hogy a szolgáltató és a tulajdonos önkormányzat közötti vitás kérdések  rendezése 1996. december 31. napjáig megtörténik. Amennyiben erre nem kerül sor, az 1997. évre javasolt víz-és csatornaszolgáltatási díj alkalmazását nem engedélyezi, és a szolgáltatási díj megállapítására újabb előterjesztés szükséges. A szolgáltató ennek ellenére már 1997. január 1-től érvényesítette az emelt árakat.
Erre azonban az önkormányzati-testület sem határozatában, sem rendeletében nem kapott felhatalmazást. A vonatkozó rendeletét az önkormányzat nem is módosította 1997. január 1-i hatállyal. Ezt csak azután tette meg, hogy az  egyeztető   tárgyalásokon megoldódtak a vitás kérdések, és az árra vonatkozó előterjesztést a testület  1997. február 17-i ülésén elfogadta. Az emelt víz-és csatorna díj az Önkormányzat  9/1997. (II.27.) számú rendelete szerint március 1-jén lép hatályba. Erről a helyi sajtó útján értesítették a lakosságot, jelezve azt is, hogy a szolgáltató kft. által január és február hónapban beszedett emelt díjak elszámolására az I. félév végén kerítenek sort. A fogyasztók rész-számlákat fizetnek előlegként, az elszámolás félévenként történik a tényleges fogyasztást alapulvéve.

Összegezve az eddigieket: A Délborsodi Víz-és Csatornamű Kft. megsértette a fogyasztók alkotmányban rögzített jogbiztonsághoz való jogát azzal, hogy az ártörvény követelményeivel és Mezőkövesd Önkormányzatának rendeletével szemben 1997. január 1-től emelt díjat alkalmazott. Az ártörvény a hatósági ár megsértőjével szembeni intézkedések között felhatalmazza a hatósági ár megállapítóját arra, hogy kötelezze a vállalkozót az elért többletbevétel visszafizetésére. Ebben az esetben az egyeztető tárgyalások során olyan intézkedés született, hogy a januárban, februárban jogtalanul beszedett vízdíjak elszámolása az I. félév végén megtörténik. Ezzel a megállapított alkotmányos visszásságot az önkormányzat testülete orvosolta, és erről a helyi lapban tájékoztatta a lakosságot.

A fentiekre tekintettel az ajánlástól eltekintek. Szükségesnek tartom azonban a Délborsodi Víz-és Csatornamű figyelmét felhívni arra, hogy a  szolgáltatás díját csak azután emelheti, hogy erre vonatkozóan a hatósági ár megállapítója rendeletet alkotott. 
Mezőkövesd Jegyzőjének figyelmét pedig arra hívom fel, hogyha a jövőben azt tapasztalja, hogy a közüzemi szolgáltató megsérti a hatósági árról szóló rendelkezéseket, akkor az ártörvény 16. §-ban foglaltak szerint haladéktalanul intézkedjék a jogsértés megszüntetése érdekében.  

Budapest, 1997. március 25.

Gönczöl Katalin